أخطاء في كتاب : سبيع وأصولهم وآل رشود وفروعهم (الحلقة الثانية)

[أبو مطلق سبيع]

بسم الله الرحمن الرحيم

أخطاء في كتاب : سبيع وأصولهم وآل رشود وفروعهم

الحلقة الثانية


أنا مضطر الحقيقة للكتابة (حلقة ثانية) عن أخطاء الكتاب المذكور حتى أبين الحقيقة واشرح ما كتبته في الحلقة الأولى وذلك من بعد ما قرأت خمسة ردود على ما كتبت من بعض آل رشود وهم ( عبدالعزيز ابن رشود ، وابن رشود ، وعبدالله الرشود ، وعبدالله آل رشود السبيعي ، وعبدالله آل رشود ) وكلهم أشكرهم على ردودهم وأحس أنهم استفادوا من اللي كتبت مثلما أني استفدت من بعض ما كتبوا إلا انهم اتهموني الله يهديهم بأني متحامل ونيتي ومقصدي إشعال الفتنة والحزازات والتهجم والتشهير والانتقاص من مكانة آل رشود وغير ذلك .
مع أن قصدي حسن ونيتي ولله الحمد طيبة وهي تصحيح الأخطاء وايضاح الحقيقة والتاريخ الصحيح وافادة تاريخ سبيع وإذا كان فيه فتنة فاللي أشعلها هو الكتاب والمؤلف بأخطائه الفادحة، ولا يصلح إنهم – هم والمؤلف - يقولون بنكتب ونؤلف عن تاريخ سبيع وبيكون منا خطأ واذا رد احد علينا فتراه يشعل الفتنة وبنتهمه انه يثير العنصرية ، يعني : سوف نؤلف ونخطي واسكتوا يا سبيع . والله عجيب وشلون يعني نترك تاريخ سبيع كذا بدون تصحيح وتمحيص ؟ أي واحد بيكتب يظبط أموره ويكون أهل للكتابة أو يترك التاليف لغيره
وإذا كان انهم اتهموني برمي المؤلف بجهله بالتاريخ فهم وقعوا في شي أشد من اللي نهوني عنه والذي ينظر ردودهم علي يقرأ عباراتهم عن المؤلف بأنه ما له معرفة بالتاريخ وفي كتابه خلط وإخلال بالمعلومات وغير ذلك (هم قالوا نفس اللي قلت)
وكذلك شكوا في نسبي إلى قبيلة سبيع مع أني سبيعي الجد والخال (معرب الجدين) وأفخر بذلك، وبعضهم يكررها في رده ومقاله يبي يستثيرني ولكني ولله الحمد متماسك وأعرف اظبط نفسي وأركز على الموضوع وهذا طبعي ولله الحمد
والغريب انهم يطلبون مني اروح للمؤلف واناقشه في بيته عن اخطائه ولا انشر على الناس .. عجيب امركم اهو ينشر على الناس اخطائه وتناقضاته وانا لا انشر مهوب صحيح .. اي كتاب وصل للناس وانتشر لابد ينتقد نقد يوصل للناس وينتشر نفس انتشار الكتاب
والرد الذي رده عبدالعزيز بن رشود اهو اللي كان فيه الثمرة والفائدة ومع ذلك سأرد على الردود كلها .
وأنا ما انتقصت آل رشود وما قلت فيهم كلام انتقاص أو تشويه سمعة وليس فيهم إلا الخير وهم أهل كرم ونخوة وفيهم زحول ولهم مكانتهم وقدرهم عندي وعلى راسهم المؤلف وهم فرع من سبيع وسبيع هم هلي وعزوتي وتاج راسي
وعلشان يستفاد من الكتاب عندي اقتراح ممتاز بذكره في آخر الكلام .
وأنا سوف اعلق على هذه الردود الخمسة باختصار ولن أتطرق لأسلوب بعضها الساخر المستهزئ بي وبكلامي، وأترفع عن هذا الأسلوب وهذه الطريقة ولا يمكن يستفزني احد والعاقل يعرف الفرق بين الناس وكتاباتهم.

وقد لاحظت ان الردود متناقضة مع بعضها ومتناقضة مع الكتاب المذكور كتاب سبيع وأصولهم وآل رشود وفروعهم واستغرب خمسة ردود علي كل واحد له راي غير ومختلفين مع مؤلف الكتاب، وكأن كل واحد منهم ما يدري عن الثاني وأطلب من الإخوة الخمسة انهم يركزون على كلامي ولا يطلعون عن الموضوع ترى الاجيال القادمة والقراء واعين للي يهرب من الكلام ويطول في الكلام من اجل يرضي نفسه انه رد على صاحب المقال وما قصر قام بالواجب وهو يتكلم برا الموضوع اما يتهمني ويستهزي او يروح بعيد بمعلومات ما لها دخل في موضوع نقاشنا ترى المسالة ما هيب كذا والقارئ ذكي.

[أبو مطلق سبيع]

أولاً : رد عبدالعزيز ابن رشود


أبدأ برده لأنه أقربهم إلى الانصاف مع انه متهمني اني مانيب سبيعي الله يهديه وافقني في 11 نقطة وخالفني في ثلاث نقاط واغفل وتجاهل خمس نقاط وسوف اذكر ما وافقني عليه وما خالفني وما تجاهله.
وهو عاتب علي يوم اني ما زرت أحد من آل رشود في الافلاج لآخذ تاريخهم من روسهم مثل ما يقول والسبب في عدم زيارتي لهم أن تاريخهم في كتابهم اللي عندي ويكفيني عن الزيارة .
واللي يألف ويخلط بين السوالف والتاليف غلطان
السوالف يطير بها الهوى ولا ينرد عليها اما التاليف فهو غير
الاجيال بتقرا الكتب ولا يمكن بحال من الاحوال السكوت على اي مؤلف أو كتاب ، والخطا الواضح في تاريخ قبيلتي هو خصمي الوحيد وليس المؤلف حفظه الله ولا اسرة ال رشود الكرام اما التزوير من امتاع السامر في تاريخ سبيع فهذا امر مفروغ منه انه يجب كشفه ليعرفه الناس.
وقال عني اني اتصلت بناس يجهلون التاريخ مع ان الذين أخذت منهم موثوقين واعطوني الحقائق وبينو لي ما لا أعرفة مما سألتهم عنه

ما وافقني عليه


1- وافقني ان المؤلف وقع في أخطاء كثيرة في الكتاب وأن الكتاب ما اطلع عليه أحد من آل رشود ولا غيرهم من مؤرخين سبيع، قال عبدالعزيز ابن رشود (انني ألوم المؤلف لانه ما اطلع أحد من كبار جماعته آل رشود ومثقفيهم مثلما أنه قد نصح من بعض كبار آل رشود أن لا يخرج هذا الكتاب) وأعجبني اعتذاره للسبعان والدواسر على أخطاء المؤلف في حقهم (مع انه تبنى بعض افكار إمتاع السامر اللي فيها غلط على السبعان والدواسر وال رشود مثلما باوضح بعد شوي) والاعتذار دائماً يكون من المخطي اللي اهو المؤلف وليس من غيره

2- وافقني انه لا يوجد قبيلة اسمها (آل مهيض) ولا يوجد إلا رجل اسمه مهيض الجد الثالث لرشود إلا انه قال (اما الاماره التي ذكرها مبارك (يقصد المؤلف) في الافلاج فهي حقيقة وذلك قبل مجيء آل حسن بسنين)
ولكن عبدالعزيز بن رشود ما ذكر الامراء هل هم من النبطة أو آل كلوب الذين ذكرهم المؤلف ص69 الذين ينتسب إليهم آل رشود ؟
مع ان أمراء ليلى قبل الدواسر هم الشثور فقط وليس معهم غيرهم مثلما ذكر ذلك مؤرخ اليمن (الجرموزي في كتابه تحفة الأسماع) الذي نسيت اسمه عند كتابتي الحلقه الأولى، فيكون عبدالعزيز وقع في ما وقع فيه المؤلف من اوهام الاماره ليثبت انهم لهم إمارة قبل الدواسر وبيجي تعليقي على الاماره في اخر كلامي

3- وافقني ان الكتاب مليء بالتناقضات في تواريخ الميلاد والوفاة التي ذكرتها في مقالي الاول وعددها 15 تناقض .

4- وافقني ان ال رشود قدم جدهم من خارج الافلاج انا قلت قدموا من رنيه وهو قال قدموا من حفر العتش (والصواب معه) ثم ذكر ان لهم بئر تسمى الغبيشي وان عبيد بن راشد ما حفر هذه البئر وما اشتراها بل هي قديمة جداً خلاف لما ذكره مؤلف الكتاب لان المؤلف قال (ويخطي من يعتقد ان ال رشود منتقلون إلى الافلاج من حفر العتش من عند اخوانهم النبطه) فاختلف كلام عبدالعزيز (وهو الصحيح) مع كلام المؤلف الخطأ .

إلا ان عبدالعزيز ما ذكر تاريخ قدومهم إلى الافلاج ونزوحهم من حفر العتش من اجل ما يخطي مثل المؤلف قال: ثم نزح آل رشود إلى الافلاج قديماً واستقروا بها وتملكو فيها وبعض املاكهم قد اندثرت وبنت عليها عروق الرمال. وانا قلت في الحلقه الاولى ان آل رشود قدموا للافلاج في عهد الدولة السعودية الاولى وان الدواسر قبلهم في الافلاج بميتين سنه تقريباً وكل هل الافلاج يقولون هذا الكلام .

5- وافقني ان جعده وقشير جاء بعضهم إلى الافلاج في القرون الاولى وبقي منهم في الوديان ناس كثير وبهذا يتبين ان سبيع كلها ليست من جعده خلاف ما ذكر المؤلف صفحة 11 و12 و 18 وغيرها وانا قلت في الحلقة الاولى ان سبيع تكونت من عدة قبائل عامرية اهمها جعدة وقشير وبني عقيل وبني هلال وحيث انها يجمعها جد واحد وهو عامر بن صعصعة لذلك قالوا مؤرخينا (سبيع بن عامر بن صعصعه)

6- وافقني ان وادي ترج والنبيطيه التي في أعلاه التي ذكرها المؤلف ص102 انها ليست من اودية الافلاج ولكن المؤلف خلط بين مزرعه النبيطية في الافلاج التي باعها آل رشود مثلما يقول عبدالعزيز وبين النبيطيه في وادي ترج في الوديان للنبطة من سبيع.


7- وافقني ان المؤلف أخطأ في صفحة 169 حينما قال: أن الاتراك استولوا على الافلاج وقال عبدالعزيز (ملاحظتك وجيهه بل هزموا مرتين)

8- وافقني أن المؤلف أخطأ في ذكره ان عبيد بن راشد فر من الافلاج حينما دخل الاتراك الافلاج.


9- وافقني ان عبيد بن راشد المذكور ما ادرك الاتراك وان هذا خطأ من المؤلف

10- وافقني ان محمد بن علي بن رشود ما كان حارس للسوق وما ذكره المؤلف خطأ


11- وافقني ان ال وحيمد انقطعوا وليسوا من أهل الافلاج حالياً لان المؤلف اوهمنا انهم موجودين في النقية وما ذكر انهم انقطعوا، انظر صفحة 107

[أبو مطلق سبيع]

وخالفني عبدالعزيز ابن رشود في ثلاث نقاط :

1- انه ذكر ان فيه اماره لهم قبل الدواسر في الافلاج وهذا تناقض منك يا عبدالعزيز تقول: إنا جايين من حفر العتش ثم تقول انا لنا إمارة قبل الدواسر ولكنك ما قلت الإماره لمن ؟ لآل رشود ؟ أو لفرع من فروع سبيع ؟
هل الإمارة باسم سبيع او النبطه او آل كلوب (الفرع القريب لآل رشود) ؟
أنت ما ذكرت اسم هذه الاماره ؟ ولا زمنها ؟ ولا وين بالظبط ؟
ولا في أي بلده من بلدان الأفلاج ؟ ولا رجالها ؟ ولا من وين جبت المعلومات عنها ؟ .
ولا هل الإمارة لسبيع عامة أو لأجداد آل رشود ؟
طيب .. اللي أفهمه يااخوي يا عبدالعزيز بن رشود الله يرضى عليك انت تقول إن آل رشود جاؤوا من حفر العتش . هذا يعني إن الإماره لفرع من سبيع ما ندري منهو، وجزما ليست لأجداد آل رشود لأنهم جاؤوا بعد الدواسر وجدهم رشود حسب رايهم زمنه قريب (180 سنة على وفاته) والإمارة قبل مجيء آل رشود للأفلاج يعني ان الإمارة لفرع من فروع سبيع .
ظنك ان سبيع بتضيع امارتها هذا ما هو زين منك في حق سبيع كلها، القبابنة والسهول تأمروا قبل الدواسر في الغيل وستاره وحراضه من بلدان الأفلاج إلى اليوم وإمارتهم قايمة إلى اليوم
من هو هذا الفرع من سبيع اللي تأمر قبل الدواسر في الأفلاج وضيع إمارته ؟
عطنا اسم الفرع والا تراك مخطي في حق قبيلة سبيع كلها ؟؟
المسألة وانا أخوك ما هيب سوالف، وان سبيع تضيع امارتها للمناطق اللي هي تتولى عليها الامارة تضيع ولا ندري ولا يدري مؤرخين سبيع ان لهم امارة ضايعة في زمن من الازمان في الأفلاج ؟؟
هذي مشكلة تبي تفصيل منك يا عبدالعزيز بن رشود .
حدد الفرع والزمان والمكان والمصادر ولا هي توهقك وانا اخوك مصار مزورة ترى هذي المزورة تخطي في حق قبيلة سبيع ولا نبي نردد الكلام ولا ندري وهو ظدنا ، ما اريدك تخطي مثل ما أخطأ المؤلف مبارك بن رشود
هذي سبيع الغلبا تغلب ولا تغلب
اتركني من شعيب ومن الكمالي أبي مصادر موثوقه عن إماره سبيع هذي التي وضعتها في تاريخ قبل قدوم الدواسر يعني قبل أكثر من اربعمية سنة تقريبا.. من اللي ذكرها ؟ من وين جاب شعيب أو الكمالي هذا الكلام ؟ (شعيب مات عام 1364)، وهو مدفعجي من وين جاب كلام حصل من أكثر من اربعمية سنة ؟ قبل الدواسر ؟ والله لو ما لنا عقول هذا الكلام غير صحيح

وانا من هذا المنبر ادعو مؤرخين سبيع كلهم ان يفيدوني هل لسبيع او النبطة خاصة اماره في الافلاج في القرن التاسع او العاشر الهجري ؟؟
أو لغيرهم من سبيع ؟ ومتى ضاعت ؟ وماهي قصة ضيعتها ؟ وكيف ضاعت هذه الإمارة ؟
إمارة في تاريخنا ولا ندري عنها أريد ردكم يا مؤرخين سبيع ؟

وهل فيه قبيلة من سبيع اسمهم (ال مهيض) ؟
وما رأي مؤرخين سبيع في كتاب امتاع السامر المنسوب لشعيب الدوسري ومذكرات سليمان باشا الكمالي.

حسب علمي وحسب كلام النبطة انه ما يوجد قبيلة منهم اسمهم آل مهيض ولو كان لهم اماره في الافلاج كان عرفوها آباءهم واجدادهم وحينما ذكر المؤلف آل مهيض ما جعلهم مع فروع سبيع ولا فروع النبطة حتى ما يقع في مشكلة معهم.

2- خالفني وقال (وتحالف آل رشود مع آل بازع) والصحيح انها جيره وليست حلف والمعروف ان القبايل العربية يستجير بعضها ببعض من وقت الصحابه إلى وقت الملك عبدالعزيز الله يرحمه وهذا سلمهم ولا فيه عيب. وهذه طبيعة الناس في ذلك الزمن الذي ليس من اهل الديرة ويجي اليها ملزوم يحط له جيرة عند أحد والا فلا له حماية في وجيه الرجال.
ولا يصح تسميتها حلف لأن الحلف من طرفين قوتهم متعادلة، وليست من راعي الدايرة وواحد جايها من برا من حفر العتش الا اذا خذاها بحد السيف فهي ديرته والناس جيران عنده.

3- خالفني عبدالعزيز وأثبت القصيدة لرشود فإذا كان رشود شاعر فأين قصايده الأخرى؟ ثم كيف تخفى عليكم ولا تعرفونها إلا من مزور الكتاب على شعيب (المتوفي قريبا قبل سبعين سنة تقريبا) مع ان ابناء رشود أدباء مثلما ذكر ذلك المؤلف وعلماء مثلما ذكر مزور كتاب إمتاع السامر على شعيب ؟ ثم كيف تكون لرشود وقد ذكر فيها الشاعر قرى ما كانت موجوده في حياة رشود الذي توفي عام 1258 (مثل العمار وبيجي تاريخ تأسيسها) مثلما ذكر ذلك المؤلف ؟ ثم كيف تأخذون سنة وفاة رشود من مؤلف بعيد عن الأفلاج وحديث (مات قبل سبعين سنة) مع ان اولاد رشود أدباء ومتعلمين ؟ ومنهم خمسة علماء على رأي مزور الكتاب على شعيب وترجم المؤلف مبارك بن رشود لثلاثة منهم على انهم علماء ص 104 و 105

وإذا كان الشاعر مدح سبيع وهي تستحق المدح إلا أنها ما واجهت الاتراك في الافلاج لانه لا يوجد سبعان في ليلى في ذاك الوقت إلا آل رشود وهم قليلين في ذاك الوقت واما ما ذكرته ان الشاعر مدح القحاطين هذا اللي موجود في كتاب سبيع والمؤلف حذف الابيات التي فيها مدح القحاطين وبعدين ليش ما مدح رشود الدواسر (آل حسن) - الأولى للشاعر ان يمدح آل حسن من الدواسر لانهم جمعوا باديتهم وحاضرتهم لمواجهة الاتراك وهزموهم . إلا انه ذكر (تغلب) فقط وهذا لا يكفي .


الكتاب المزور على شعيب


وأما كتاب شعيب المزور عليه وهو إمتاع السامر فأنا ما انكرت شخصية شعيب الله يرحمه مثل ما ذكرت وما أنكرت ابنائه ولا احفاده، شعيب الله يرحمه الله مدفعجي مات عام 1364 هجرية ولكني أقول مثلما قال غيري ممن هم اعرف مني بالتاريخ مثل حمد الجاسر وابن عقيل الظاهري والعقيلي والنعمي وعبدالله أبو داهش ويحيى المعلمي ومحمد آل زلفة وفايز البدراني ومؤرخين من سبيع ومنهم الاستاذ عبدالله بن خثلان في كتابة نسب سبيع والسهول ذكر : أن كتاب امتاع السامر لا يعتمد عليه لانه يخالف ما في المصادر الموثقه
كل هؤلاء وغيرهم كثيرين قالوا ان كتاب إمتاع السامر مزور ومضاف عليه كلام كثير ومعلومات خاطئة وقالت ذلك جهة حكومية موثوقة وهي دارة الملك عبدالعزيز وفيها عشرات المؤرخين وقد حققته الدارة وطبعته وبينت بعض أوهامه ومغالطاته، وحققه ثلاثة من المؤرخين وعلقوا عليه حواشي مفيدة جداً كلها ردود وكشف للتناقضات والأخطاء التي فيه .
وعبدالعزيز بن رشود يستدل على صحة كتاب شعيب ان الدارة طبعته الظاهر انه ما قرا ماذا كتبت الدارة عن كتاب شعيب في الحواشي، ما ادري وشلون يعتمد على كتاب ما قرأه أصلا ولا عرف ماذا كتب عنه الناس و لا منهم الذين حققوه بأمر من الداره ولا ماذا قالوا عنه في حواشيه .
ويقول عبدالعزيز بن رشود ان الاعتراضات على كتاب إمتاع السامر اعتراض على عبارات لها علاقة بالسياسة والله يا اخوي عبدالعزيز الظاهر انك ما قريت الكتاب والردود عليه ومن أكثر من خمس وعشرين سنة واهل التاريخ يشتغلون واللي كتبه المؤرخين واهل البحث في التاريخ والانساب واعتراضاتهم وردودهم كبر الجبال وكلها في الانساب والتاريخ وغيرها

ثم هل معقول ان ال رشود غير مهتمين بالقراءه والكتابه وهم حاضرة (لو انهم بادية يمكن اعذرهم) ويحتاجون لشخص مات قبل سبعين سنة بس علشان يظبط امارتهم وتاريخهم ونسبهم وقصايد جدهم ..

أنا أحس ان المؤلف والاخوان الخمسة اللي ردوا علي قسوا على شيبانهم الأولين وخلوهم جهال قبل مية وميتين سنه بدون ما يشعرون
ولو ان المؤلف والإخوان الخمسة قالوا ان هذه المعلومات، الإمارة والنسب (11 جد) والقصيدة وغير ذلك كل هذا أخذناها رواية شفوية قالها الظابطين من ال رشود أخف من الاعتماد على كتب مزورة

لا تقول لي ان شعيب ماخذ من ابوه ومن كتاب متعة الناظر هذي تراها كذبة كبيرة لأن متعة الناظر كتاب ما له وجود اصلا وهو جزء من عملية تزوير امتاع السامر والله يتولانا بحفظه .

[أبو مطلق سبيع]

أخطاء في حق آل رشود الكرام

هناك أخطاء وتناقضات وتوريطات كثيرة صدرت من مزور كتاب إمتاع السامر ومن مذكرات سليمان باشا الكمالي ولا هيب زينة في حق أسرة آل رشود الكرام توريطات سياسيه وتاريخيه وفي الأنساب أخطأت هذه الكتب في حق آل رشود والمشكلة أن بعضها نقله كتاب سبيع لمبارك بن رشود وايدها عبدالعزيز بن رشود وهم ما يدرون بما فيها من خلل ومنها :

1. ورط كتاب امتاع السامر المزور على شعيب ورط آل رشود ورطة سياسية كبيرة هم في غنى عنها يقول ان رشود قاضي عند الإمام عبدالعزيز بن محمد، وأن رشود من أقران الشيخ حمد بن عتيق يعني من أتباع الشيخ محمد بن عبدالوهاب والدوله السعوديه ثم يقول في نفس ترجمة رشود وفي ترجمة ابراهيم الشثري كلام كثير يوضح ان آل رشود عندهم ولاء لعايض بن مرعي ومحمد بن عايض بن مرعي ويذهبون لهم مع الوفود وذلك في وقت الإمام فيصل بن تركي عام 1250 هجرية حيث أرسل رشود قصيدة لعايض بن مرعي (الإمتاع طبعة مصر صفحة : 113 ) ومدح آل يزيد في قصيدته في الأبيات رقم (80، 81 ، 82 ) (التي ذكرها مزور الكتاب على شعيب) واستمروا على هذا الولاء لآل عايض فذهب راشد بن رشود إلى آل عائض في وقت الأمام فيصل ايضا (مثلما في ترجمة ابراهيم الشثري طبعة مصر صفحة 122) وذهب عبدالعزيز بن راشد لمحمد بن عايض (طبعة مصر صفحة 112) (كلها في مهام سياسيه للمنطقة وليس مهمه تجارية مثلا) وقال عبدالعزيز بن راشد أمام محمد بن عايض قصيدة في مدحه ووذكر فيها أن الأفلاج تنعم بعدل آل عائض ، يقول عبدالعزيز بن راشد من قصيدته :
فتلك هي الأفلاج لاذت بعدلكم وصنت حماها بالصوارم والدم
وعام 1285هـ كان الحكم لعبدالله بن فيصل بن تركي الدوله السعوديه الثانيه وهو الحاكم الشرعي بعد والده ولكن اخوه سعود ثار عليه .

هذا كله ماهوب زين في حق آل رشود ولا في حق سبيع ..
ولا تقول ان هذا بسبب الصراع بين عبدالله وسعود ابناء الإمام فيصل بن تركي لأن راشد أبو عبدالعزيز وجده رشود لهم علاقة بال عايض قبل الصراع بين ابناء الإمام فيصل ... وحتيش لو صار الزمن زمن صراع المفروض الحرص على وحدة الكلمة والصف وتاييد من معه الحق وهو الحاكم الشرعي - وانا متاكد ان هذا هو اللي سواه شيبانكم الله يرحمهم – أما اذا تخاصموا اثنين من الاخوان (ابناء فيصل) ننقلب وندور احد نمدحه .. وين الرجال في مواقف الشدة والحرص على البلاد

اها الحين اتضح لكم ان مزور امتاع السامر صاحب غرض مشبوه وطاعه من طاعه من آل رشود وأيده وصحح معلوماته بحسن نية
لا ويؤلف المزور أبيات على واحد من شيبانكم ويعني الشايب لمحمد بن عايض ويزوره ويمدحه بالعدل والشجاعة . أنا اللي بادافع عن شيبانكم انا ، والله اني اجزم وانا اعرف شيبان نجد ورجالها في وقفتهم مع شيوخنا ال سعود اني اجزم ان شيبانكم ما سووا هذا ابدا ، لكن اللوم ماهوب على المبطل المزور بس اللوم على من ايده بعد ؟.
وهذه الزيارات لآل عايض أول شي انها كذبه من مزور امتاع السامر ثاني شي انها ماهيب زينة ابد في حق شيبانكم وحق اسرتكم الكريمة والمشكله ان واقع شيبانكم مشرف ويرفع الراس وهو يختلف عن ما هو موجود في هذا الكتاب المشبوه اللي ورطكم

يا أحبابي هذه توريطه أنتم في غنى عنها ويمكن يجي واحد من عيالكم او غيرهم ويقول شيبانكم الله يرحمهم مع ابن سعود والا مع آل عايض ويمدحون آل عايض ، انتبهوا لا أحد يقول منكم انت تتهم شيبانا الله يرحمهم، الصحيح أنا في موقفي هذا افضح تزوير إمتاع السامر وأدافع عن شيبانكم مثلما قلت الله يرحمهم جميع واللي يصر منكم على صحة إمتاع السامر فهو جزما يتهم شيبانة عاد يدري والا ما يدري أو يعاند الله أعلم.

أدخلكم مزور الكتاب على شعيب بهدف تحقيق أغراضه السياسيه، صار الكلام عن شيبانكم الله يرحمهم ويسكنهم فسيح جناته ويجمعكم بهم في الفردوس الأعلى آمين صار الكلام عن شيبانكم وسيلة لشخص مشبوه كذاب مزور له أهداف مشبوهة وصرتم ضحية للأهداف المشبوهة للمزور إلى الآن ما عليكم لوم .. لكن تؤيدون وتتبنون رايه وتدللون لكلامه لا في هذه أكيد عليكم لوم وأول من يلومكم العاقل من عيالكم والعاقل من الجيل الجديد والاجيال الجاية من عيالكم
لا أحد يقول لي إن آل عائض في وقت الدوله السعوديه الثانية ما بينهم وبين آل سعود شيء هذا معروف والتاريخ معروف لكن فيه هنا وقفتين لازم توقفونها معي :

الأولة : جدكم عينه الإمام عبدالعزيز بن محمد آل سعود – حسب الزعم المزور – وهو ترك شيوخ العرب كلها آل سعود وارسل إلى آل عايض قصيدة يمدحهم وليس رشود وحده بل ولد راشد أيضاً، وولد ولده عبدالعزيز بن راشد والاثنين عبدالعزيز وأبوه ذهبوا إلى عسير في مهام سياسية (طبعة مصر صفحة 112، 122) (ما راوحوا تجارة أو زواج أو سبب آخر)
والسؤال : ليش ما راحوا شيبانكم للدرعية يمحدون آل سعود، يمدحون الإمام تركي بن عبدالله والإمام فيصل بن تركي وغيره وغيره شيوخ نجد والجزيرة الذين عينوا جدكم في القضاء أما يعينونه آل سعود في القضاء ويكون مدحه وولائه ومدح أبناء وأحفاده لحكام آل عايض . وهم ما لهم علاقة به لا نسب ولا قربى ولا مكان وينكم فيه فتحوا يا جماعة

الثانية : الكتاب تم تاليفه بعد معارك الملك عبدالعزيز مع آل عايض وانتصاره عليهم، والمزور ألف الكتاب انتقاما من حكامنا وتاج روسنا آل سعود فتأليف كتاب إمتاع السامر ما تم إلا بعد فتح عسير على يد المؤسس الملك عبدالعزيز رحمه الله (سواء التاليف قبل سبعين سنة أو قبل عام 1400 بقليل مثل ما يرجح المؤرخين) طيب أنتم لماذا تسمحون للي يريد تزوير تاريخ حكامنا وتاج روسنا آل سعود أنه يدخل شيبانكم في الموضوع ويستخدمهم وسيلة لأغراضة المشبوهة يا بني عمي فتحوا شوي، الله يحييكم ليش تأيدونه على باطلة وتاخذون رايه بالقبول، ولا تفكرون انه ورطتكم وورط شيبانكم بمعلومات مكذوبة مزوره الواجب ان اللي ينظر لكتاب امتاع السامر بعين الريبة والتزوير انه انتم وكل من أخطا مزور الكتاب على شعيب في حقة، ومنهم أبناء الشيخ حمد بن عتيق أو ذرية ابراهيم الشثري أو ذرية تركي الهزاني الذين ترجم لهم مزور الكتاب على شعيب وخلاهم من اتباع ال عايض، وهم لا في بطونهم ولا في ظهروهم .

2. ورطت مذكرات سليمان الكمالي آل رشود مع قبيلة سبيع، حينما قال المؤلف مبارك بن رشود (تولى آل مهيض امارة الافلاج مرتين صفحة 52) وايده عبدالعزيز بن رشود بوجود إمارة قبل الدواسر. ولا ندري وش هي الإماره هذي ؟
هي للنبطة ؟ أو لآل كلوب ؟ أو لمن ؟
من هو هذا الفرع من سبيع اللي تأمر قبل الدواسر في الأفلاج وضيع إمارته ؟ عطنا اسم الفرع والا تراك مخطي يا عبدالعزيز بن رشود في حق قبيلة سبيع كلها ؟؟
إمارة لسبيع تضيع ولا ندري من اللي ضيعها ؟
ومؤرخين سبيع غافلين ان لهم امارة ضايعة في زمن من الازمان في الأفلاج ؟ ولا أحد يعرف متى ضاعت ؟ ولا ما هي قصة ضيعتها ؟ وكيف ضاعت هذه الإماره ؟ كلام مهوب صحيح

3. أخطأ المزور في تاريخ ولادة رشود (الأول) ووفاته، واعتمد عليه المؤلف مبارك بن رشود فوقع في 15 تناقض في ميلاد ووفاة رجال ال رشود. وبينتها في ردي الأول ، وبعدين ليت الغلط في وفاة أو ميلاد رجال واحد بل في 15 موضع ما تفوت على أي متصفح وهذه توريطة من مزور كتاب على شعيب وأول من وقع فيها المؤلف مبارك بن رشود

4. سرد مزور الكتاب على شعيب 11 جد لرشود، فما هو مرجعه ؟ وكيف عرف ؟ مع ان بينه وبين رشود 150 سنة تقريبا وشعيب ما هوب سبيعي ولا من أهل الافلاج حتى يعرف وهذي توهيقة منه ورط المؤلف وجماعتة وبعدين وين العلماء من أبناء رشود الذين عدهم مزور الكتاب خمسة علماء ما شاء الله هؤلاء العلماء ينسون أجدادهم ويهملونها ويذكرها دوسري من اهل عسير بعد موت جدهم بأكثر من مية سنة ؟

5. نسب المزور قصيدة فصيحة لرشود فتبعه المؤلف مبارك بن رشود وصدقوها طيب وين باقي الشعر وين العلماء ما حفظوا شعر أبوهم لو انهم عوام ويشتغلون في الفلاحة ما عليهم لوم لكن علماء وعددهم خمسة ويهملون شعر ابوهم ولا بقى الا قصيده ذكرها رجل دوسري بعد مية سنة ، معقول ؟ هذي ورطة شعر ولا به الا قصيدة وحدة وبعدين ودي اعرف رشود مفتي والا شاعر والا سياسي أو هو كل هذه مجتمعة، هذا فخ لازم تكونون مفتحين له

6. كيف يترك مزور الكتاب على شعيب علماء آل الشيخ وعلماء أوشيقر وعلماء القصيم وال عتيق في الافلاج ويترك شعراء نجد وشعراء ربعه الدواسر ولا يترجم الا لرشود والهزاني والشثري ومن الشعراء ابن عثيمين وابن مشرف والباقين شخصيات عسيرية وجنوبية
هل رشود ابرز شخصيه علشان يخصها بالترجمه ؟
ما تشوفون ان هذا محل سؤال ووقفة .

7. جعل رشود قاضي عند الامام عبدالعزيز بن محمد وانه اصبح مرجع للفتوى فإذا كان رشود مولود عام 1180هـ والامام عبدالعزيز تولى الحكم عام 1179هـ ووفد عليه اهل الافلاج عام 1199هـ فلا يمكن انه يعينه وعمره 19 سنة خلاف ما ذكر المؤلف.
8. ذكر أن رشود من أقران الشيخ حمد بن عتيق مع أن رشود على راي المزور على شعيب ولد عام 1180هـ وابن عتيق ولد عام 1227هـ (مثلما في علماء نجد للبسام) فهم بينهم 47 عام فكيف يكون من أقرانه ؟؟

ومن التناقضات المضحكة المفضوحة في الكتاب المزور على شعيب
التي ما ذكرها مبارك بن رشود :

1. ان مزور الكتاب على شعيب يقول ان والد شعيب ولد عام 1251 هجرية (الإمتاع طبعة مصر صفحة 218 )، وفي ص 122 يقول ان ابوي استضاف وفد الأفلاج يوم جاؤوا عام 1260 هجرية ، ما شاء الله المرجلة حاضره عند أبو تسع سنين وغايبة عند الباقين ، اخطأ في الحديث عن والده ، يا كثر ظلم المزور لشعيب والله ظلم شعيب والله حسيبه

2. التناقض بين تاريخ وفاة شعيب وتاريخ كتابة مقدمة الكتاب من خلال وثائق شرطة الرياض مثلما في مقال راشد ابن عساكر (المنشور في جريدة الجزيرة عدد رقم 10622 بتاريخ 12 شعبان 1422هـ) ان المدفعجي شعيب توفي في يوم 25 \ 7 \ 1364هـ ومكتوب في مقدمة امتاع السامر انه انتهى من الكتاب في عام 1365هـ ظهر الحين ان الذي زور الكتاب على شعيب لا يعرف بالدقة وفاة شعيب، وما يدري ان الامور مظبوطة في شرطة الرياض، وكيف يكتب شعيب المقدمة عام 1365 وهو في قبرة الله يرحمه... ارفقت المقال بعد مقالي هذا للي يبي يقراه بالكامل

اتركوني الحين من اخطاء المؤلف مبارك الحقيقة ان الذي زور كتاب شعيب نفسه فات عليه اشياء كثيرة وتناقض مع نفسه ولذلك أقول ان السبب القوي والكبير الذي كشف كتاب شعيب انه مزور على شعيب الله يرحمه ان الكتاب متناقض مع نفسه . (المعلومة تنقض اختها) .
والذي نقضوا كتاب امتاع السامر كثيرين جدا وكل من وجهته أحد من جانب التاريخ والانساب واحد من جانب السياسه واحد من جانب الشعر والادب واحد من جانب الجغرافيا والمواقع التي في قصايده
ومن الكتب التي اطلعت عليها قبل ستة أشهر فقط كتاب عن تاريخ عسير عنوانه (عسير والتاريخ وانحراف المسار) للمؤرخ منصور عسيري ويتضمن رد كامل وشافي ووافي على إمتاع السامر .
وبيكون لي وقفه مع كتاب شعيب في كشف تناقض معلوماته مع بعضها لن أرجع ولا لأي كتاب ، فقط بنقض الكتاب ببعضه بجمعها جمع والا المؤرخين ما قصروا وبحاول استقصي البحث حتى يكون مرجع للي يبي يعرف كتاب شعيب المزور عليه .

وكلامي للإخوة الخمسة ابناء عمومتي من آل رشود الكرام
والله انا ودنا بالناموس لكل سبيعي والفخر والعز، لكن سبيع في غنى عن الاعتماد على مصادر مزورة وتاريخنا مليان بكل ما يدعو للفخر ورفعة الراس
ولا يصلح من أي شخص عاقل أن يزود في التاريخ كأنه يلفق لتاريخنا أو انا نعوض شي ينقصنا ، سبيع في غنى عن إماره للافلاج قبل الدواسر وآل رشود بتاريخهم ورجالهم ومواقفهم الوطنية المعروفة وسمعتهم وسمعة شيبانهم من أول جد في غنى عن التقرب لآل عايض والوعي مطلوب اننا ما نكون وسيلة يلعب بنا مزورين التاريخ مثل ما يبون ولا نفطن لها
والذي منكم يبي تاريخ سبيع يفتح كتاب بن بسام تحفة المشتاق من عام 850 هجرية ويشوف ما يرفع الراس وغيره من كتب تاريخ نجد الموثوقة

الاشياء التي اغفلها عبدالعزيز ابن رشود في رده وما تطرق لها

1- ما ذكر هل هو يوافق المؤلف ان اصل سبيع من جعدة وقشير (ما يوضح رايه في علاقة سبيع بجعدة وقشير) ولذلك ما أدري هل هو يوافقني او يوافق المؤلف

2- ما تطرق إلى فروع آل كلوب وهم (آل روق وآل مسبل وآل رشود) الذين ذكرهم المؤلف صفحة 69 وبين فروع آل رشود وأغفل فروع الباقين.

3- ما أورد قصة ابن سبهان وما ذكره المؤلف من حوار بين ابن سبهان والدواسر وهل هو صحيح ان ال رشود معطين الدواسر فلوس لحمايتهم ام لا.

4- ما اورد قصة بناء قصر الاماره الذي ذكره المؤلف مرتين او ثلاث في الكتاب مع ان بناؤه على سبيل الاجبار خلاف لما ذكره المؤلف .

5- ما بين عبدالعزيز رايه هل كان رشود قاضي عند الامام عبدالعزيز بن محمد و انه اصبح مرجع للفتوى مثلما ذكر ذلك المؤلف وهذا من أوهام كتاب امتاع السامر فإذا كان رشود مولود عام 1180هـ والامام عبدالعزيز تولى الحكم عام 1179هـ ووفد عليه اهل الافلاج عام 1199هـ فلا يمكن ان يعينة وعمره 19 سنة خلاف ما ذكر المؤلف.

[أبو مطلق سبيع]

ثانيا: الرد على ابن رشود

من سمى نفسه ابن رشود بدأ يعتذر عن المؤلف ويقول ليس له علم بالتاريخ وانه كبير السن ولم يعرض الكتاب على احد من اقاربه للفحص والمراجعة والمشورة ثم قال (بل إنه عفا الله عنه قد أخل كثيراً بالمعلومات الخاصة لفروع الاسرة وخلط فيها مثلما خلط في القسم الاول من الكتاب) ...
ثم ذكر (ان ال رشود ليسوا جيران لاحد (قال) وهذا مما لا يشك فيه بل كانوا جميعاً اخوة متناصرين ومتعاونين)
أكيد يظن ان الجيرة عيب مع ان العلماء ذكروا ان الرسول عليه الصلاة والسلام أجار واستجار وقد كانت الجيره عادة وسلم عند قبايل العرب من قديم الزمان إلى عهد الملك عبدالعزيز رحمه الله وكانوا ال رشود جيران عند آل بازع والجيرة معناها الحماية ثم حصل نزاع وخلاف فنقلوا جيرتهم عند قبيلة الصخابرة وقد كانت جميع القبائل في الافلاج في حماية الدواسر ذكر المؤلف ذلك في صفحة 351 ذكر بأن ال رشود دفعوا اموال لكبار امراء الدواسر مع ان الدواسر يحمون جيرانهم بدون أجره ولا صحة ان هذه الاموال لابن سبهان مقابل ما قتله الدواسر من خيوله مثلما ذكر ذلك عبدالله ال رشود السبيعي .
ويقول أيضا : إن الدواسر ليسوا جيران لأحد أكيد يا اخوي الدواسر ليسوا جيران لأحد لأنهم أهل الديرة ماخذينها من هلها الشثور قبلهم أما من جاء يسكن عندهم فملزوم له جيرة، مثل ديار سبيع ماخذينها من هلها واللي حولنا وعندنا من غير السبعان لهم جيرة عندنا . هذه سلوم العرب أما إنك في ديره الدواسر وجايها من حفر العتش مثل ما أكده عبدالعزيز بن رشود، وتحط في ديارهم ولا يكون لك جيرة عند أحد منهم هذا غير صحيح...
ولا تقولي هذا اسمه تحالف أو حلف لا . لا يصح تسميتها حلف لأن الحلف يصير بين طرفين قويين متعادلين، ولا يكون من راعي الدايرة وواحد جايها من برا من خارجها .

واما كتاب شعيب مثلما قلت انا اجزم بما قاله المؤرخين بأن جميع القصائد في الكتاب مكذوبة وانها مكتوبة بلغة عصرية أما شعيب فهو حقيقه رحمه الله ولكن كتابة ادخل فيه كلام ومغالطات لأغراض سياسية وقبليه واذا كان رشود شاعر وين قصايده واشعاره لماذا ما حفظها ابناءه وهم ادباء وعلماء مثلما ذكر المؤلف
ثم كيف يذكر قرى ليست موجودة في حياته مثل (بلدة العمار) التي قال الدواسر انهم باعو ارضها على ابن فهيد اواخر القرن الثالث عشر الهجري هذا كلام ال فهيد أنفسهم وانا سألتهم واتصلت على ثلاثة منهم فإذا كان رشود توفي عام 1258 (مثلما ذكر المؤلف) فإنه قد توفي قبل إنشاء العمار بربع قرن تقريباً.
اما قولك يابن رشود تعليق على قولي (وهل تسمى الوفاة في المسجد شهادة) تعقيباً على قول المؤلف عن محمد بن علي آل رشود: إنه استشهد وهو يقرأ القرآن)
انا قلت هذا الكلام لأن المؤلف ما ذكر انه قتل غيله (مثلما ذكرت انت) وهذا قصور من المؤلف اما اذا كان قتله غيله وهو صائم ويقرأ القرآن في المسجد فأسأل الله ان تكون وفاته شهادة واترحم على جميع امواتنا وامواتهم
ثم وافقني ابن رشود انه ليس هناك قبيلة يقال لهم آل مهيض وهذا ايضا موافق لكلام عبدالعزيز ابن رشود
واما قولي في الحلقه الاولى ان آل رشود رحلوا من رنية فأنا غيرت رأيي واقتنعت بما قاله عبدالعزيز ابن رشود بأنهم رحلوا من حفر العتش مستقر بعض النبطة ولهم بئر تسمى (الغبيشي)
وما ذكرته يابن رشود من ان الكلام في هذا الموضوع من قلة العقل وضعف الدين ثم ذكرت (ايران المجوسية ودول الكفر) اقول لا علاقة لي ولك بإيران ولا دول الكفر ولا داعي للخروج عن الموضوع واذا كان هذا الكلام من قلة العقل وضعف الدين فلماذا تخوض فيه انت ويخوض فيه المؤلف.

[أبو مطلق سبيع]

ثالثاً: الرد على (عبدالله الرشود)


حصر اخطاء المؤلف في الصياغة اللغوية والمطبعية (هذا قوله) والصحيح انها اخطاء علمية في نسب سبيع ونسب آل رشود وتناقضات في التواريخ ومغالطات وقلب للحقائق مثلما ذكرت في الحلقة الاولى وليست في الصياغه اللغوية فقط مثلما ذكرت في قولك (وإما خطأ واضح ظاهر وخاصة في الصياغة اللغويه والمطبعيه وهذا قليل مقارنة بما هو حق وصواب)
تحدث عن الجيرة وقال ان المؤلف ما تطرق لها
والصحيح ان المؤلف ذكرها عندما ذكر ان آل رشود دفعوا اموال لكبار امراء الدواسر لحمايتهم من ابن سبهان لأن الجيرة هي الحماية وآل رشود كانوا في حماية دواسر ليلى ثم دواسر البديع وهذا ليس منقصة فإن الرسول عليه السلام قد أجار واستجار ولا صحة ان الدوسري يأخذ اموال مقابل الجيرة
• ثم انتقدني وانتقد اسلوبي انه ركيك وقال لي أولا صحح أخطائك ثم تعال تكلم في الكتاب الله يهديه هذا اللي بقول
• ثم قال اذا كنت زرت الافلاج فإن المؤلف ولد وعاش في الافلاج وأقول نعم وهذه هي الطامه الكبرى كيف يكون ولد وعاش في الافلاج ثم يأتي بأخطاء فادحة في تاريخ اسرته
• ثم أثنى (عبدالله) على المؤلف قال (في صلاحه ودعوته للخير) مع انني ما انتقد المؤلف في ذلك ولكن انتقدت كتابه التاريخي فقط وما تطرقت لسيرته واي واحد يؤلف عن قبيلتي واشوف خطا لن اسكت واذا سكت لن يسكت غيري هذا تاريخ قبيلة ما هو ملك لأحد
• ثم تطرق (عبدالله) لامارة آل مهيض في الافلاج وما جزم بها والصحيح ليس هناك قبيلة اسمها آل مهيض وافقني على ذلك من سبقك في الرد ولكن المؤلف ذكرها عدة مرات في كتابة وانا استغرب كيف يترك تاريخ سبيع وتاريخ النبطة ويلجأ إلى قبيلة مجهولة النسب مجهولة التاريخ لا يعترف بها النبطة ولذلك ما ذكرها المؤلف نفسه مع فروع سبيع ولا مع فروع النبطة علشان ما يدخل في خلاف معهم مثلما انه ما تطرق إلى تاريخ آل كلوب الذين تفرع منهم آل رشود .

[أبو مطلق سبيع]

رابعاً : رد عبدالله آل رشود السبيعي


قال عني (ياليته ركز على الاخطاء الحقيقيه في الكتاب) اذا كان كل ما كتبته ليست اخطاء حقيقية فاكتب لنا انت الاخطاء الحقيقيه في نظرك وانشرها نستفيد منها ويستفيد منها المؤلف الصحيح ان كل ما كتبته اخطاء حقيقية وتناقضات في التواريخ اضعفت الكتاب وقد وافقني عبدالعزيز ابن رشود عليها وافقني في 11 نقطة كلها اخطاء في الكتاب وما خالفني إلا في ثلاث نقاط فقط .
• ثم اتهمني (عبدالله) بأني ذكرت حروب لاشعال الفتنة مع اني ما ذكرت حروب ولكن علقت على قصة ابن سبهان اللي وردت في الكتاب اربع مرات وذكر فيها المؤلف (أن ابن سبهان التحق بجيشة كثير من الدواسر ورجال البادية) وهذا غير صحيح لان ابن سبهان عدو للجميع والالتحاق بجيشه خيانه وهذا لا يليق في حق الدواسر ولا غيرهم.
• واما رأيي في نسب سبيع فهو رأي بعض مؤرخين سبيع وخلاصته ان سبيع تكونت من عدة قبائل اشهرها جعدة وقشير وبني عقيل وبني هلال وحيث انه يجمع هذه القبايل جد واحد وهو عامر بن صعصعه فقيل (سبيع بن عامر بن صعصعة) ضد ما ذكره المؤلف ان سبيع كلها من جعدة
• قال ان الرسول يقول : لعن الله من انتسب لغير أبيه واقول له وش رايك المؤلف ذكر 11 جد لرشود (نقلها من الكتاب المزور على شعيب المتوفى 1364) فكيف عرفها شعيب مع انه ليس من اهل الافلاج ولا من قبيلة سبيع من وين جاء شعيب بهذا النسب مع انه (بين شعيب ورشود 150 سنة تقريباً) ثم كيف لا يعرفها ابناء رشود واحفاده وعرفها دوسري عايش في ابها أغلب حياته اسمه شعيب مع انهم متعلمين وادباء وخمسة من عيال رشود علماء مثلما ذكر مزور كتاب على شعيب وكذلك المؤلف. وما معنى ان شعيب رحمه الله لا يعرف إلا نسب رشود - ما تشوف انكم اعتمدتم على مصدر مزور - ما ترى ان هذا من انتساب الانسان لغير أبيه مثلما ذكرت
• ثم وافقني (عبدالله) أن سبب التناقض والتضارب في التواريخ هو (تاريخ مولد ووفاة رشود) ولكنه ما جعل السبب كتاب امتاع السامر لشعيب بل جعل السبب ان المؤلف خلط بين رشود الاول ورشود الثاني وهذا غير صحيح ليس هذا هو السبب بل السبب الكتاب المزور على شعيب مثلما ذكرت أنا .

[أبو مطلق سبيع]

الرد الخامس كتبه عبدالله آل رشود


أتعبت نفسك يا عبدالله بهذا الرد الطويل وخرجت عن الموضوع وانشغلت بكتاب امتاع السامر المزور على شعيب الدوسري ومذكرات سليمان الكمالي وانشغلت بتاريخ منطقة عسير ونسيت الكتاب المطروح للنقد وهو كتاب (سبيع واصولهم وآل رشود وفروعهم )
اشتغل عبدالله بذكر الاشعار اللي عرفنا من خلالها انه اديب بارع ووصف اسلوبي انه ركيك وما درى ان اهم شيء صحة المعلومات وعدم الاعتماد على مصادر مزورة ووضوح المطلوب ويظهر لي انه قرأ الرد وما قرأ الكتاب .
خرج عبدالله عن صلب موضوع الكتاب وهرب عن جوهر الحقيقة ومن أجل يعرف او يقتنع انه شطح أطرح عليه أكثر من عشرين نقطه على شكل أسئلة علشان يرتب معلوماته اللي في راسه ويفهم المطلوب :

س1 / هل توافق المؤلف ان سبيع كلها من جعده أو قشير انظر ص18 ما هي أدلتك ؟
س2/ هل توافق المؤلف ان آل رشود من جعده انظر ص55 ما هي أدلتك ؟
س3/ هل تؤيد المؤلف ان آل رشود يرجعون لآل كلوب ومعهم آل روق وآل مسبل انظر ص69 ؟
س4/ لماذا ذكر المؤلف فروع النبطه وآل رشود كلها وما ذكر فروع آل روق وآل مسبل مع انهم اقرب الناس إليه ؟
س5/ هل توافق المؤلف ان هناك قبيلة اسمها آل مهيض وهم أجداد رشود وانهم تولوا امارة الافلاج مرتين. انظر ص52 مع ان كل الردود قبلك لا تعترف بقبيلة اسمهم آل مهيض ومنهم عبدالعزيز بن رشود وعبدالله الرشود
س6/ اذا كنت تؤيد امارة آل مهيض فاذكر لي اسماء الأمراء ومتى كانت سنة توليهم الامارة ؟ ووين بالضبط ؟ ومن الذي ذكر الإمارة من المصادر الموثوقة
س7/ هل تؤيد عبدالعزيز ابن رشود الذي قال لا توجد قبيلة اسمهم آل مهيض والمؤلف مخطي – ولكنه اثبت الامارة وقال انها قبل مجيء الدواسر بسنين (ومن اجل ما يقع في ما وقع فيه المؤلف) وما ذكر هل الاماره لسبيع او للنبطة خاصة او لآل كلوب او لآل رشود ؟
وإذا كانت الإمارة لغير آل مهيض، فهي لأي فرع من سبيع ؟ ولماذا ضاعت الامارة ؟ وما هي قصة ضياعها ؟
س8/ هل انجبت قبيلة آل مهيض احد غير (رشود) اذكرهم لي .
س9/ هل تعرف من وين جاء شعيب بـ11 جد لرشود مع ان ابناء رشود واحفاده لا يعرفون إلا ثلاثة اجداد فقط لرشود مع انهم متعلمين وادباء وعلماء ؟؟ مثلما ذكر المؤلف.
س10/ وين موقع وادي ترج اللي قال المؤلف انه في الأفلاج ويسكنه النبطة ؟ هل تعرفه ؟
س11/ هل توافق المؤلف ان رشود (وعمره 19سنة) ذهب مع وفد الافلاج سنة 1199 للامام عبدالعزيز بن محمد وانه عينه قاضي في الافلاج وانه من أقران ابن عتيق مع ان بينهما 47 سنة (هذا الكلام من عند شعيب وتبعه المؤلف دون فحص للتواريخ)
س12/ هل تؤيد المؤلف ان رشود أصبح مرجع الافلاج في الفتوى (اذكر لي ثلاث فتاوى رشود) وين درس رشود و من اللي درسوه؟
س13/ هل تؤيد التناقضات والتضارب في سنوات الميلاد والوفاه (وعددها 15 تناقض) ذكرتها بالتفصيل في ردي الأول
س14/ هل تؤيد ان رشود ولد عام 1180هـ وتوفي عام 1258هـ مثلما ذكر شعيب وتبعه المؤلف أن هذا هو منشأ التضارب في التواريخ (الـ 15) كلها وتتفق معي ومع ابن عمك عبدالله آل رشود السبيعي
س15/ هل تؤيد المؤلف ان عبيد بن راشد فر من الاتراك انظر ص269.
س16/ هل توافق المؤلف ان الاتراك استولوا على الافلاج، انظر ص269.
س17/ هل توافق المؤلف ان آل رشود معطين الدواسر اموال لحمايتهم من ابن سبهان – انظر ص351.
س18/ هل توافق المؤلف ان ابن سبهان التحق بجيشه عدد كثير من الدواسر والبادية مثلما قال المؤلف ص351.
س19/ هل تؤيد المؤلف ان روضة مهنا وقعت عام 1337هـ، وليس عام 1324هـ وهو الصحيح
س20/ هل توافق المؤلف ان راشد بن عبيد توفي عام 1324هـ (مثلما قال المؤلف) ثم احياه الله وحضر موقعة تربة عام 1337هـ.
س21/ ما رأيك في تناقضات كتاب امتاع السامر التي ذكرت لك وما سأذكره في ملحق هذا المقال وهي نماذج فقط، وهي التي دوخت المؤلف وتركته يتناقض 15 مرة
س22/ ما رأيك في تناقضات كتاب امتاع السامر الخاصه بتاريخ آل رشود
ووالله ان سبيع عامة وال رشود خاصة في غنى عن هذا كله وعندهم من المجد والسمعة الحسنة والتاريخ المشرف ما يجعلهم يترفعون عن انهم يتمسكوا بكتاب ثبت تزويره مثلما ساذكر في ملحق المقال هذا

إذا جاوبتني على أسئلتي السابقه اعرف انك ما خرجت عن الموضوع – وانت وصفتني بالحقد والكراهيه من اجل تخرج عن الموضوعية مع أني أعز ال رشود وهم اسرة كريمة
ولكن لا بد انك تفهم اني ما أحب الخطأ لا منهم ولا عليهم .
واما قولك (اسأل الغبيشي) اقول لك نعم الغبيشي بئر قديمة لآل رشود في حفر العتش عند بني عمنا النبطة وقد رحلوا منه إلى الافلاج في وقت الدوله السعوديه الاولى أي بعد الدواسر بمئتين سنة وليسوا أصلاً في الافلاج وهذا هو راي عبدالعزيز بن رشود خلاف ما ذكر المؤلف
افيدك يا عبدالله ان اخيك عبدالعزيز ابن رشود رجل منصف وقد وافقني في 11 نقطة وما خالفني إلا في ثلاث نقاط وقد ذكرتها في أول كلامي
اما القصيدة ليست من لغة عصر (رشود) لان عصر رشود عصر النظم وانتشار العامية وضعف التعليم انظر لأشعار أحمد بن مشرف وتاريخ ابن بشر وغيرة واما كلمة (تختشي) اللي طولت حديثك عنها فهي لغة عربية فصيحة ولكنها غير مستعملة في نجد في عصر رشود ولا بعده

وقد ذكر قائل القصيدة قرى جاءت بعد وفاة رشود مثل (بلدة العمار مثلما ذكرت ذلك سابقاً) لآل فهيد قاموا بإنشائها في عام 1280هـ أو عام 1290هـ أي بعد وفاة رشود بأكثر من عشرين سنة فكيف يذكرها رشود في قصيدته – واما مدح رشود للدواسر آل حسن والقحاطين فقد حذفها المؤلف وما بقى إلا مدح سبيع وهم اهل للمدح والناموس ولكنهم ما شاركوا في موقعة ضد الاتراك في الأفلاج وكان آل رشود في ذاك الوقت قليلين . واذا كان رشود شاعر فودنا نسمع باقي قصايده
وأما كتاب شعيب وكتاب مذكرات سليمان الكمالي فأنا طلبت من مؤرخين سبيع يفيدونا برأيهم ولم يصلني الرد وإذا وصل بنشره ان شاء الله .

وقبل النهاية اوضح لكم ان هذا المقال تكمله للحلقه الأولى التي نشرتها قبل شهرين

[أبو مطلق سبيع]

اقتراح ممتاز


وانا اقترح على المؤلف حتى يطلع الكتاب مفيد وممتاز وسليم من الاخطاء
والتناقضات اقترح ما يلي :

1- حذف كل ما تم نقله من الكتاب المزور على شعيب او كتاب مذكرات سليمان باشا الكمالي لانها سبب التناقض والتضارب والمغالطات والتوريطات ومنها اختراع قبيلة آل مهيض واختراع إمارة لسبيع في الأفلاج والتواريخ والتوريطات السياسية اللي مالها داعي وغير ذلك.

2- اضافة تاريخ سبيع العزيزة والتركيز على تاريخ النبطه وديارهم ونشأتهم ورجالهم .

3- تسليم الكتاب لأحد مؤرخين سبيع يراجعة ويشوف ما فيه من صواب يوافق المؤلف عليه او خطأ يعدله مثل المؤرخ عبدالله الحضبي السبيعي او عبدالله بن خثلان او محمد بن فهيد السبيعي أو غيرهم . ولا عندي مانع أني أكون وسيط خير بين المؤلف ومؤرخين سبيع، حتى يتعدل هذا الكتاب

والله يحفظ الجميع ويسامح كل من اتهمني أو تعرض لي وأنا ما علي من الاتهامات لأنها تطير في الهوا لكني لن أسكت عن تناول موضوع تاريخ قبيلتي وتدوين تاريخ رجالها فهذا لا يمكن انه يكون
وبيبقى كلامي قدام المؤرخين والجيل الجديد .

وردي على الكتاب وردود الإخوان الخمسه من آل رشود بأجمعها وبنشرها بين مؤرخين سبيع والباحثين في تاريخ نجد لكني بأصبر شوي يمكن أحتاج إلى حلقة ثالثه ورابعه للتوضيح والشرح أكثر بسبب الردود والمناقشات.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخوكم

محمد مطلق عيد السبيعي

الرياض – الإزدهار

الايميل

Bu_mtlq@hotmail.com

[أبو مطلق سبيع]

حقائق ووثائق تثبت
أن مؤلف إمتاع السامر ليس شعيب


كتب الباحث راشد بن محمد بن عساكر في جريدة الجزيرة الأحد 12 شعبان سنة 1422هـ العدد 10622 مقال بعنوان حقائق وبالوثائق في نسبة امتاع السامر الى غير مؤلفه شعيب وذكر ما نصه:
من المعلوم بالضرورة ان الباحث عن التاريخ في أي مصدر من المصادر تعترضه جملة من الصعوبات ولعل من أبرزها محاولة تقديم بحث جديد عن حقائق جديدة ويلزم من يقدم هذه المحاولة الاطلاع الواسع وربط أهمية المصادر القديمة أمام الابحاث الجديدة ليكون ذلك مقبول لدى القارىء لمحاولة اعادة التاريخ ولا سيما في تاريخنا المحلي بما يستوجبه من المصادر الجديدة وتلك المعلومات التي تقدم بعدا جديدا .
ومن جملة الكتب التي أثارت شكوكا لدى القارىء المهتم بتاريخ الجزيرة العربية نجد كتاب ( امتاع السامر بتكملة متعة الناظر) المنسوب الى شعيب الدوسري رحمه الله ولست هنا بصدد الحديث والنقاش حول ما طرح في ثنايا هذا الكتاب من معلومات تاريخية أو أدبية وخاصة فيما يتعلق بمدينة الرياض وبعض أسرها المنتميه اليها وغيرها من مدننا العزيزة حيث قمت في سنة 1416هـ بافراغ جميع ما كتب عن الرياض من خلال هذا الكتاب ومناقشته بالدليل وتبيان بعض الحقائق المغلوطه.
وقد صدر كتاب ( امتاع السامر بتكملة متعة الناظر) عن طريق دارة الملك عبدالعزيز في عام 1419هـ وقام بتحقيقه كل من الاستاذين الفاضلين عبدالرحمن الرويشد ومحمد الحميد ومعه ملحق كتبه أبو عبدالرحمن الظاهري في نهايته.
وفيما بعد علق على هذا الكتاب العلامه حمد الجاسر رحمه الله وناقش بعض ما ورد في هذا الكتاب .
نموذج من خط شعيب الدوسري الذي حرره في 8 محرم عام 1355هـ في تحرير عقد زواجه وثيقة تبين بالتحديد وفاة شعيب بن عبدالحميد الدوسري وذلك في 25\7\1364هـ ولعل من نافلة القول وعين الانصاف أن النقد بصفة عامه يوجه الى الاعمال لا الى الاشخاص وأن يكون هذا النقد هكذا بعيدا عن المساس بالشخص سواء بقصد الاساءه اليه أو الى سمعته أو الى بلده أو تجميله بدون تقديم دليل مادي ملموس على ذلك وان ينحصر النقد في سلبية المعلومه وخطئها وتبيانها وفق منهج صريح وصحيح وسيكون الحديث كذلك منحصرا أو مقتصرا على الايجاز في عدد من النقاط التي اضافتها ليطلع عليها المهتم بالدليل وللتعريف ببعض المعلومات عن شخصية مؤلف هذا الكتاب شعيب المدفعي وذلك من خلال الوثائق التي اذكر منها أبرز النقاط وهي :
1- حول وفاة شعيب وتحديدها والحديث عن أسرته .
2- عمل المؤلف .
3- تركة المؤلف وهل وجد فيها شي من كتبه أو مخطوطات له .
4- هل هذا الكتاب له أم لا .
5- وثيقة من خط شعيب ووثيقة من متعلقات تركته ووثيقه من تاريخ وفاته بخطاب مدير شرطة الرياض .
أولا : من خلال الوثائق العديدة تبين أن وفاة شعيب في يوم 25\7\1364هـ ومما جاء في احدى الوثائق عن ذلك وهي مرسلة من مدير شرطة الرياض وقول( بعد التحية نعلم فضيلتكم ان شعيب بن عبدالحميد المدفعي في الرياض قد توفي في 25\7\1364هـ ) وحسب امر سمو سيدي ولي العهد قد اجرينا حجز متروكاته الموضحة بالبيان المرفق وبما أن له في الرياض زوجتين وولد صغير يبلغ من العمر ثلاث سنوات وبنت في المدينة وله في الرياض جارية وبيت ملم وبعض أملاك في أبها وقد حضر أبرهيم بن ناصر والد احدى زوجات المتوفى من مكة .
وقد تعهد مزهر بن مسفر بحفظ متروكات خاله شعيب وقد بيعت تركته في 17\8\1364هـ
حيث جاء في احد الوثائق ما نصه: ( نعم بحضورنا نحن الموقعين ادناه أنه قد جري بيع تركة شعيب في سوق حراج الرياض بالمزاد العلني وقد بلغت قيمتها الف وستمائة واثنان وعشرون خصم منها ثمانيه وأربعون وذلك مقابل سعي وكتابة السجل)
بحضور عضو طرف زوجة شعيب ووالد الوكيل إبراهيم بن ناصر وعضو طرف الشرطة وبقية الورثة .
والدلال فهد بن قاسم والكاتب عبدالعزيز بن فهد وشيخ الدلالين .
وأما زوجة شعيب فاسمها حفيظة بنت ابرهيم بن ناصر حيث تزوجها شعيب الدوسري في 8 محرم سنة 1355هـ مثلما يدل على ذلك وثيقة كتبها بخطه
وأما وظيفة شعيب فالوثائق تنص على أنه المدفعي وكان هو قائد المدفعية التي تنطلق من اعلى جبل المرقب في شرق الرياض في المناسبات حتى أنه عرف بهذا الاسم .
ثانيا: لم تشر الوثائق وما خلفه المتوفى شعيب من ضمن تركته الى أي أشاره الى كتاب قام بتملكه أو أنه سجله ضمن أوراقه وأنما مخلفاته من التركة فهي أغراض عادية وشخصية كالزولي (السجاد) وأباريق شاهي ودلال وفوانيس وصندوق خشبي وبندقيه وكوت وبلطو وشنطه فيها أدويه وغيرها .
حيث ذكر في احدى الوثائق ما نصه ( قد جرى الذهاب الى دار المرحوم شعيب المدفعي وجرى تعداد مخلفاته فوجدت الاشياء الموضحه بعاليه وقدرها تسعة وعشرون قلما متنوعة فجرى ضبطها وسلمت لابن اخته مزهر بن مسفر ال محمد في نفس الدار وقد افاد مزهر المذكور بأن المرحوم له ولد عمره ثلاث سنوات وبنتا متزوجة السيد حمزة غوث وله زوجتان هنا)
ثالثا: يظهر من اوارق شعيب التي كتبها بيده أنه ذو خط جميل وانه كان متعلما يحسن القراءه والكتابه جدا وبهذا تنتفي صفة من الصفات التي الصقت فيه بأنه جاهل ولا يحسن الكتابة .

ويظهر للقارىء نموذج من خطه ليوضح ذلك .
رابعا: بما تقدم من الادلة تبين أن وفاة شعيب في الرياض 25\7\1364هـ وذلك في الكثير من الوثائق ومنها المتقدمه وأن ما جاء في مقدمة هذا الكتاب للمؤلف ص19 أن تاريخ الكتابة كما ذكر في (الرياض سنة 1365هـ من هجرة النبي صلى الله عليه وسلم) فيه من الاختلاف الواضح الذي لا يوافق مع جاء في هذه الوثائق المتعددة
وكذلك ما تمت الاشاره له من أن مخلفات المتوفى من تركته لم يرد في ثناياها أي كتاب له لدى حصرها بوجود اقاربه وأنما كانت متعلقات عادية له وغيرها من الشواهد التي يمكن أن يجزم بها أن نسبة هذا الكتاب الى شعيب غير صحيحة .
هذا ما كتبه الاستاذ راشد بن عساكر في جريدة الجزيرة
والله الموفق والهادي الى سواء السبيل .

[أبو مطلق سبيع]

خبر في جريدة الوطن عام 2006
انظر جريدة الوطن بتاريخ
23 / 9 / 2006

إصدار إعلان تشهيري ضده وعدم فسح أية كتب تنقل عنه
الموافقة على وضع "إمتاع السامر" في قائمة الكتب المزورة

http://www.asir.me/uploaded/2_01215722332.jpg

كتاب إمتاع السامر
المدينة المنورة: خالد الطويل
صدرت موافقة المقام السامي على التوصيات التي توصل لها الباحثون عبدالرحمن الرويشد ومحمد الحميد وفايز الحربي حول بطلان جميع ما ورد في كتاب "إمتاع السامر بتكملة متعة الناظر" بكافة أقسامه ووضعه ضمن قائمة الكتب المزورة وعدم فسح أي كتاب ينقل عنه أو يجعله ضمن مصادره، إلى جانب إصدار إعلان تشهيري يتضمن بطلان الكتاب. ووجه المقام السامي بإبلاغ المراكز العلمية والمكتبات العامة في الدول العربية والعالمية بحقيقة الكتاب "خاصة وأن الباحثين البعيدين عن الاطلاع على مصادر تاريخ المملكة قد ينخدعون به وبأمثاله عن حسن نية" تبعا لنص برقية إلى أمير منطقة الرياض رئيس مجلس إدارة دارة الملك عبدالعزيز صاحب السمو الملكي الأمير سلمان بن عبدالعزيز.
وجاءت هذه الموافقة في أعقاب عودة الجدل إلى الكتاب الذي يتطرق إلى تفاصيل حول تاريخ بعض المناطق الجنوبية من البلاد بعد أن قام باحثون يتبعون لدارة الملك عبدالعزيز بتحقيقه ليخلصوا إلى نفي حقيقة ومصداقية الكتاب المنسوب، على حد وصفهم، "زورا، لرجل معروف شخصية، ومجهول مؤلفا") الوطن: 2170 - الجمعة 8 سبتمبر 2006م (
وأيد هؤلاء الباحثون (الرويشد والحميد والحربي) مؤرخين يتقدمهم الشيخان حمد الجاسر وأبوعبدالرحمن بن عقيل الظاهري، ومحمد العقيلي وهاشم النعمي، حيث أكد الجميع أن الكتاب تضمن تزييفاً للأنساب واختلاق الأمجاد لبعض الأسر، وتلفيق أنساب بعض القبائل، واستغلال بعضها من أجل صناعة أخبار وأنساب لا صحة لها، واعتماد أساليب غير منهجية لبث دعاية كاذبة من خلال تحريف النصوص، والأسماء، واختلاق الأشعار، وصناعته لسلال نسب مطولة لم تعرف من قبل.
وجاء في خطاب الموافقة التوصية بـ"إحاطة الجمعية التاريخية السعودية لإبلاغ أعضائها بعدم اعتماد هذا الكتاب وعدم الإشارة إليه في البحوث التاريخية، وقيامها بإبلاغ الجمعيات التاريخية في دول مجلس التعاون وغيرها بذلك".
وألمح الخطاب عند التطرق إلى تجرد الكتاب الكامل من الأمانة التاريخية وتحرره من قيود المسؤولية، إلى أهمية " كشف تساهل الباحثين في عدم المسارعة إلى كشف حقيقته وتعريفه والتحذير منه حتى لا ينخدع أهل الاختصاص ولا يفتح بابا للتزوير والتلفيق في المؤلفات التاريخية وأنساب الأسر والقبائل".
كما أشار الخطاب إلى أوامر سابقة بشأن طبع الجزء الثاني من الكتاب وإلحاقه بالجزء الأول في كتاب واحد "لتفنيد مغالطاته وأكاذيبه"، فيما أوكل إلى وزارة الثقافة والإعلام مهمة نشر الإعلان التشهيري الذي يبين حقيقة الكتاب وإلى إدارات الرقابة العربية والمطبوعات بعدم فسح الكتب التي تنقل عن "إمتاع السامر" أو تتخذه مرجعاً لها.

[أبو مطلق سبيع]

ملخص من كلام المؤرخين
عن بعض الخلل في كتاب شعيب


هذا ملخص ببعض الدلائل التي كتبها مؤرخين وهو مدعومة بالصفحات وموجود في النت وأنا بأنقلها لكم نقل من الانترنت وليس من كلامي ولا من جهدي وبعضها يمكن اختصره :
1. أن كتاب إمتاع السامر مطبوع ومصفوف آلياً بحروف الطباعة المعاصرة، وأسلوبه وعبارته مطابقة لأسلوب الجرايد المعاصرة، كتسمية الإقليم (منطقة !!)، وكذلك يقول مدينة ليلى (مركز) الأفلاج. مركز كلمة معاصرة.
2. طريقة ترتيب الكتاب هي طريقة المعاصرين، كوضع اسم المترجم له متوسطاً في أعلى الصفحة ووضع تاريخ ميلاده ووفاته في سطر آخر مفصولاً بينهما بشرطة. وكتابة الحواشي بأرقام مسلسلة كما نفعل اليوم

3. يكتب الحوار بين الرجلين كما في حوار المسرحيات المطبوعة!! ومع ذلك وضعوا عليه تاريخ الطباعة سنة 1365 هجرية، ونسبوه إلى رجل لم يُعرف بالتصنيف، بل زعموا أن هناك طبعة سابقة على هذا التاريخ!
4. في طباعة هذا الكتاب المطبعة مجهولة بشكل تام المكتوب على الكتاب (مطبعة الحلبي) لا غير. وطبعاً لن تجد أي كتاب آخر مطبوع بهذه المطبعة الخيالية، لأن الموجود (شركة مكتبة ومطبعة البابي الحلبي وأولاده بمصر)، ولم يحدث قطّ أن حُذفت كلمة (البابي) من منشورات تلك المكتبة وهي كثيرة جداً. وأنا أعرف حروف تلك المطبعة بمجرد النظر فيها (انظر مثلاً كتاب الحيوان للجاحظ بتحقيق هارون)، وهي تختلف كل الاختلاف عن حروف طبعة (إمتاع السامر). وهناك دار أخرى اسمها (دار إحياء الكتب العربية عيسى البابي الحلبي وشركاه)، وظاهر أيضاً أنها لم تنشر ذلك الكتاب.. وإذن فتلك المطبعة من نسج خيال المزوِّرين للكتاب
5. الغريب أن مقدمة الكتاب مؤرخة هكذا (الرياض 1365 من هجرة المصطفى)، مع أن شعيباً كان قد مات في السنة السابقة بتاريخ 25 / 7 / 1364، وبيعت تركته في حراج ابن قاسم بتاريخ 17/8/1364 وبلغ ثمنها 1622 ريالاً، وهناك وثائق رسمية متعددة تؤكد ذلك، وطبعاً لم يعرف ذلك المزوِّرون فتورَّطوا بكتابة سنة 1365 انظر للتفاصيل مقال ابن عساكر المرفق
6. الواقع أن متعة الناظر الذي نسبه مزور الكتاب على شعيب نسبه إلى عبدالحميد والد شعيب، هو كتاب آخر فعلا ولكنه كتاب خرافي ، إذ لم يقف عليه أحد إلى اليوم، مع أن المؤلف يزعم أنه وغيره من كتب أبيه مطبوعة بالمطبعة البحرية بإستانبول سنة 1333 فتضاف هذه الكتب إلى جملة خرافات الكتاب
7. يقول كلمات ومصطلحات غير موجودة في عصر شعيب مثلا :
(الخليج العربي)! ويتكلم عن امرأة ولدت قبل 150 عاما فيقول (اشتركت في نادي النسوة الأدبي في أبها)!! ويقول عن بنت عمها (قادت مظاهرة نسائية)!! (انظر ص 303، 307).

لغة الكتاب من أوله إلى آخره هي لغة الجرائد المعاصرة، حتى بأخطائها الأسلوبية، ومن المستحيل ان تكون هذي عبارات رجل في مطلع القرن الرابع عشر الهجري درس في الكتاتيب في نجد أو أبها وتوفي عام 1364 مستحيل تكون هذه عباراته .. واقرأ وفكر معي في كل لفظة : وأنا أخذتها من صفحات القسم الثاني من إمتاع السامر من صفحة 333 إلى آخره وفكروا في كلامه وعباراته :

• منوا بهزائم كبحت جماحهم، لتحكم قبضتها [ص333]،
• وحاولوا دعمهم عسكرياً [ص336] و [ص364]،
• لتكون تجارتهم مع الشام والعراق في مأمن وحرة [ص338]،
• حرية الحوار الفكري [ص342]،
• تسويق البضائع [ص342]،
• مجلس الشورى / مجلس الشيوخ [ص348] و[ص364] و[ص427] و[431] و[ص460]
• كوّونوا معارضة [ص349]
• تنفيذ المخططات الاستعمارية [ص349] و[ص350]،
• أهداف سياسية بعيدة المرمى طويلة الأمد [ص350]
• التدخل الأجنبي [ص363]
• بقاء الحكام على كراسيهم [350]
• وقفت في وجه مطامعها [ص351]،
• تحسين علاقاتهم [ص336] [486]
• محط أنظار العالم الأسلامي [ص358]
• العميل والعملاء (ص361] و[ص362] و[ص346]
• الحكومات العربية [ص361]
• الدول الكبرى [ص362]
• الرأي العام [ص363]
• ينددون بما أرتكبه [ص392]
• الخليج العربي [ص352] و[ص353] و[ص365] و[ص402]
• الشظايا والمتفجرات والعبوات [ص375]
يا إخواني هذه عبارة وزير خارجية أو متحدث رسمي محنك وسياسي في عصر الفضائيات .
يا أخواني متى عرف شعيب الدوسري المدفعجي المتوفي سنة 1364هـ التجارة الحرة ؟ والتبادل التجاري؟ ومصطلح الاستنكار والتنديد ؟ وحرية الحوار الفكري ؟ والمصطلحات الأخرى
ويمكن الرجوع إلى بحث متكامل بعنوان إمتاع السامر بين الحقيقة والخيال وهو موجود في النت

ولكن انتبهوا يا اخوان أنا أدعو الإخوة الخمسة من أسرة أل رشود الكريمة أن لا ينصرف ذهنهم وتركيزهم على أخطاء المعلقين على الكتاب مثل الجاسر وابن عقيل مثل ما تعب نفسه عبدالله ال رشود لا كل هذه في النت ونعرفها وقريناها من زمان هذا هروب فالمعلقين على الكتاب لهم أخطاء وتناقضوا وبعض مما قيل عنهم صحيح
ولكن :
من الواجب علينا أننا ما نترك هذا التزوير الكبير الهائل وخاصة في تاريخ سبيع وآل رشود ونتجه إلى الطعن في المعلِّقين على الكتاب
والمهم هو :
هل ألف شعيب هذا الكتاب ؟ وهل طبعه بمصر سنة 1365 ؟
الإجابة على السؤالين هذي بوضوح، والتدليل بأدلة مقنعة هذا هو المطلوب ولذلك بحثي الجاي ان شاء الله وهو نقض إمتاع السامر بكتاب إمتاع السامر نفسه، يعني المعلومة تنقض أختها ... هو اللي بيصير مختلف عن الردود الأخرى وبيوقف الهروب الى أخطاء المعلقين والرافضين للكتاب من عبدالله ال رشود أو غيره وبيخلي الواحد منا يفكر في الكتاب ويركز عليه ويمكن يعود الى عقله وتفكيره.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[أبو مطلق سبيع]

أشكر الاستاذ عبدالله الحضبي
الذي علق على ردي على الكتاب في حلقته الاولى

اشكرك استاذ عبدالله على وقفتك معي
وانت الذي لك باع طويل في التاريخ وعلم النسب
وانا من تلاميذك في هذا المجال الله يسلمك
وكلامك هذا يشجعني حتى استمر في طريقتي التي تركز على المعلومة
ولا تتعرض للي قالها بشيء
فكلنا اخوان ويهمنا تاريخ قبيلتنا

تقبل شكري وامتناني لك

وارجو انك تطلع على الحلقة الثانية من ردي على الكتاب
وتعليقاتي على الردود الخمسة التي ردت علي

وانتظر تعليقك على المعلومات اللي فيها


والله يسلمك ويبقيك ذخر لنا جميعا انت وجميع مؤرخين سبيع

[مبارك الرشود]

بسم الله الرحمن الرحيم
تعقيب ورد على من سمى نفسه محمد بن مطلق السبيعي
بقلم مبارك بن محمد آل رشود
مؤلف كتاب (سبيع وأصولهم وآل رشود وفروعهم)

الحمد الله رب العالمين والصلاة و السلام على أشرف الأنبياء والمرسلين نبينا محمد عليه وعلى آله وأصحابه أفضل الصلاة وأتم التسليم وبعد:
نظراً لدوران الزمان، وتعاقب الأجيال، وذهاب أخبارها مع أصحابها، وتحقيقاً لحاجة الأجيال الجديدة في معرفة أحوال من سبقهم من الآباء والأجداد وأحوال قبائلهم، ونظراً لاهتمامي بقراءة كتب التاريخ والأنساب منذ فترة طويلة واطلاعي على كثير من أخبار ومواقف وبطولات قبيلتي سبيع وأسرتي آل رشود وخاصة مع حكام وعلماء الدولة السلفية، وفي مقدمتهما الإمامان محمد بن سعود ومحمد بن عبد الوهاب رحمهما الله وأبناؤهما وأحفادهما وانتهاءً بمؤسس هذا الكيان الملك عبدالعزيز رحمه الله وأبنائه من بعده ؛ قررت جمع تلك المعلومات العلمية والتاريخية الخاصة بأخبار أسرتي (آل رشود) وقبيلتي (سبيع) وإخراجها في كتاب أسميته (سبيع وأصولهم وآل رشود وفروعهم) .
وفور طباعة الكتاب ونشره في معرض الكتاب الدولي بالرياض وصلتني رسائل عديدة وتلقيت اتصالات هاتفية تتضمن الشكر والثناء على ما تضمنه الكتاب من مادة علمية تاريخية، وفي مقدمة من وصلني شكرهم وثناؤهم ولي العهد الأمين صاحب السمو الملكي الأمير سلمان بن عبد العزيز حفظه الله، وسمو أمير منطقة الرياض صاحب السمو الملكي خالد بن بندر بن عبد العزيز وفقه الله، وسعادة وكيل محافظة الأفلاج الأستاذ تركي بن سعود الهزاني سلمه الله ، وغيرهم كثير .
كما وصلني عدد من المرئيات العلمية والملحوظات المطبعية من بعض المحبين من أسرة آل رشود وغيرهم هي محل الاهتمام ولأصحابها مني وافر الشكر والتقدير .
وفي مقابل الشكر والثناء والنقد البناء، يوجد من بعض الحساد والمغرضين الذين تميزوا حقداً وحسداً من أراد أن ينال من الكتاب ومؤلفه فكتب مقإلا غير بناء، حاول أن يدلس فيه الحقائق، وأن يقوّلني ما لم أقل، وأن يثير قضايا لم أتناولها في كتابي لا من قريب ولا من بعيد بقصد إثارة الفتنة والوقيعة بين القبائل والأسر، وصاغه بأسلوب ركيك فضح الله فيه قصده ونشر خزيه ، فترفعت عن الرد عليه خوفاً من الانتقام لنفسي والسير في الرد عليه على منهجية غير علمية ولا موضوعية حين أقابل رده بالمثل ، ونظراً لما حمله مقاله من النيل من تاريخ أسرة آل رشود والتقليل من مكانتها ومواقفها ومشاركة الكثير من رجالها في الحروب والمعارك التي خاضها الملك عبدالعزيز حتى قامت هذه الدولة العظيمة، إضافة إلى محاولته التأثير على وشائج الصلة والقرابة والمصاهرة التي تربط أسرة آل رشود مع كثير من أسر الأفلاج من قبيلة الدواسر وغيرهم ؛ لهذا فقد انبرى للرد عليه وفضح شخصيته وإيضاح افتراءاته وإبطال ما ادعاه من حجج وحقائق خمسة من شيوخها ومثقفيها فأبانوا الحقائق وأوضحوا ما حاول التدليس فيه ، وأنا بدوري أشكرهم وأسأل الله لهم التوفيق والسداد .
وبعد تلك الردود المفحمة أجلب هذا الرجل بخيله ورجله وكتب مقالاً آخر حاول أن يعدل في أسلوبه وأن يظهر بمظهر المحب المشفق فكرر كثيراً مما قاله من المغالطات وحاول أن يثير قضايا لم يتطرق لها في مقاله الأول بعد أن أعيته الحجة لمواصلة النقاش في بعض القضايا ، ونظراً لكونه كتب المقال الثاني بأسلوب أفضل ــ إلى حد ما ــ من ذي قبل ؛ فقد رأيت أن أكتب رداً أبين فيه بعض الحقائق وأوضح فيه الأكاذيب والمغالطات التي حاول تدليسها في مقاليه الأول والثاني فأقول وبالله التوفيق وعليه التكلان :

القسم الأول
وفيه إيضاح لبعض ما ذكره صاحب المقال من مغالطات في مقاله الأول :
صاحب المقال سمّى نفسه محمد بن مطلق بن عيد السبيعي وأنا على يقين بأنه ليس من قبيلة سبيع إذ لا يمكن لشخص كريم أصيل أن يكتب عن قبيلته وعن بني عمومته بهذا الأسلوب، وأن يسعى للوقيعة بينهم ويؤلب عليهم القبائل الأخرى، وقد أجمع الإخوة من آل رشود الذين تولوا الرد عليه على هذه القناعة ودللوا على أقوالهم بما فيه الكفاية، وأما قوله في الحلقة الثانية أنه سبيعي الجد والخال معرب الجدين ، فأقول هذا يتناقض مع أسلوبه وتحامله على بني عمومته وتعريضهم للفتنة مع القبائل في الحلقة الأولى ، ومع الدولة في الحلقة الثانية، والقارئ لا شك ــ كما ذكر هوــ ذكي يفهم ذلك ولا يفوت عليه؛ ولذا فسوف أذكره في مقالي هذا باسم (محمد بن مطلق)، ليعرف القراء الكرام من أقصد ولن أنسبه لقبيلة سبيع لقناعتي بعدم انتسابه لها .
1- أخطأ محمد بن مطلق في حق اللغة العربية كثيراً في مقاليه فلا يخلو قسم من الأقسام التي ذكرها من مجموعة من الأخطاء النحوية واللغوية إضافة إلى أسلوبه الركيك، وألفاظه العامية ، ومن قرأ المقالين عرف المستوى العلمي والثقافي لكاتبها .
2- قال محمد بن مطلق: (اضطررت للكتابة حتى لا يقع الأجيال القادمة في معلومات ومتناقضات وأوهام)، أقول كل ما كتبته في كتابي عن قبيلة سبيع وأسرة آل رشود حقائق وليست أوهاماً وكيف تكون أوهاماً وقد أشرت إلى المصادر التي نقلت منها ولكن لعل ما ذكرته عن مفاخر سبيع ووقوفهم مع آل سعود في حروبهم وعلاقة آل رشود بدولتهم وذكر المعارك التي حضروها مع الملك عبد العزيز رحمه الله أرّقت مشاعر محمد بن مطلق فجعلها أوهاما .

3- أراد محمد بن مطلق أن يخلق مشكلة بين أسرة آل رشود وإخوانهم من قبيلة الدواسر ، بأساليب متنوعة ، وهنا أحب أن أؤكد أنني في كتابي هذا لم أتعرض لقبيلة الدواسر بسوء أبداً، وإنما ذكرت محاسنهم وبطولاتهم ومواقفهم المشهودة مع آل رشود واجتماعهم ضد من حاربهم أو نازعهم في بلادهم، كما أنني أؤكد أن إمارة الأفلاج عندهم وهم وآل رشود وبقية سكانها حرب على من حاربهم وسلم لمن سالمهم . وليخسأ كل من في قلبه مرض من أصحاب النوايا السيئة الذين يقلبون الحقائق ويوغرون صدور الناس على بعضهم .

4- ركز محمد بن مطلق على أنني مخطئ في حق سبيع وفي تاريخهم وأنه يدافع عنهم وأنه لا يرضى أن يسكت عن الخطأ ، وفي الحقيقة أني إنما تعرضت لقبيلة سبيع بذكر محاسنهم وصفاتهم الطيبة ، ومواقفهم النبيلة ولم أخطئ في حق أحد منهم بحمد الله تعالى، ولم أذكر شيئاً يتعلق بهم مما فيه خلاف إلا بذكر نسبهم إلى جعدة ، وهذا الامر خاض فيه المؤرخون فمنهم من أسند سبيعاً إلى جعدة ومنهم من أسندها إلى غيرها من بطون بني عامر، وممن نسب سبيعاً إلى جعدة أبو عمرو الشيباني وأبو الفرج الأصبهاني ، وبعضهم يذكر بأن نسب سبيع يرجع إلى: سبيع بن عامر بن عبد الله بن جعدة بن كعب بن ربيعة بن عامر بن صعصعة وهذا هو القول الذي أرجحه استناداً إلى البحث القيم الذي نشرته مجلة العرب في شهري ذي القعدة وذي الحجة سنة 1414هـ للباحث المؤرخ راشد بن حمدان الأحيوي المسعودي حيث قال فيه "ليس صحيحاً ما أورده بعض الباحثين بأن علماء النسب لم يذكروا سبيعاً ولم ينسبوهم والصحيح أن بني سبيع فرع من بني جعدة" إلى آخر كلامه وقد أشرت إلى ذلك في كتابي ص 11 و 12 ، وقد أيده الأستاذ عيد بن مدعج بن فهيد السبيعي في كتابه قبيلة سبيع في كتب النسابين ص6 ، كما أكد ذلك الباحث عبدالرحمن بن زيد المرشدي حيث قال: نلفت نظر المؤرخين إلى أن هذه القبيلة تنسب إلى جدها سبيع بن عامر بن عبدالله بن جعدة بن كعب بن ربيعة بن عامر بن صعصعة ..." وقد نشر هذا الرأي في جريدة الجزيرة رداً على مقال الأستاذ يوسف بن عبداللطيف في جريدة الجزيرة في عددها 7330 يوم الجمعة الموافق: 27/4 / 1412هـ.
وبهذه الآراء المثبتة في كتب التاريخ يتبين أنني لم أزد على ما ذكره المؤرخون، وأما قوله أنني أسندت سبيعاً إلى جعدة وقشير فهذا الأمر غير صحيح فقولي (إلى جعدة وقشير) فالواو ليست واو عطف وإنما هي واو تقسيم سقطت قبلها الهمزة فصحة الكلام إلى جعدة أو قشير، أما قولك أنني خصيت سبيع بالجعدية فهذا الرأي هو ما أرجحه ولا أنفي أقوال بعض المؤرخين الذين أسندوا سبيعاً إلى قشير وإنما اخترت إسناد سبيع إلى جعده ورجحته بالأدلة التي ذكرتها ، وهذا رأي واجتهاد يخصني كما أن لكل مؤرخ رأيه واجتهاده ، وقد أوضح ذلك الأخ عبدالله آل رشود السبيعي وبسطه للقارئ في رده ، وأوضح تناقضاتك يا محمد بن مطلق في هذا الموضوع .
أما ذكر حمدان بدلاً من راشد فهو خطأ مطبعي والصحيح ما أشرت إليه أعلاه (راشد بن حمدان) .

5- أورد محمد بن مطلق في أول القسم الثالث من الحلقة الأولى ما نصه: (السبب في هذا الخلط ــ يقصد نسب سبيع إلى جعدة أو قشيرــ هوأن قبيلة سبيع تألفت من أربع قبائل عامرية وهي جعدة وقشير وبنو عقيل وبنو هلال ولا يصح نسبة سبيع كلها إلى جعدة كما فعل المؤلف ولا إلى غيرها ).
وهذا رأي خاطئ فيه تلبيس على الناس وخلط دقيق للحقائق والصحيح أن قبيلة سبيع تنتمي إلى أبيها سبيع بن عامر بن عبدالله بن جعدة بن كعب بن ربيعة بن عامر بن صعصعة ..."، فهي من بني جعدة، وعامر بن صعصعة هو جدها الذي يجمعها مع القبائل الأخرى قشير وبني عقيل وبني هلال، وليس هو عامر بن عبدالله بن جعدة والد سبيع .

6- زعم محمد بن مطلق أني قلت (إن جعدة وقشيرا يقيمون في الأفلاج ولا يوجدون في غيرها) وهذا كذب صريح وافتراء منه عليّ، فأنا قلت (إن جعدة وقشيرًا يقيمون في الأفلاج) ولم أقل (خاصة أولا يوجدون في غيرها)، وما قلته يتفق مع ما ذكره الهمداني في كتاب صفة الجزيرة ص304 وما بعدها حيث أفاض الهمداني في الحديث عن جعدة وقشير وانتشارهم في قرى الأفلاج كالغيل والهدار وغيرها، وكذلك يتفق مع ما ذُكر في كتاب التعليقات والنوادر هامش (1) ص570 ونصه (وبنو جعدة بن كعب بن ربيعة من عامر بن هوازن وبلادهم منطقة الأفلاج في جنوب اليمامة)، وفي هامش (2) ص553 وصفحة 554 ذكر الهجري : أن بني جعدة هم أمراء الأفلاج وإن حصل نزاع على الإمارة فهو بين بني جعدة ولم ينازعهم أحد فالشاعر الجعدي أبو ثمامة تنازع هو وأخوه على إمارة الأفلاج وذلك في عهد قريب من عهد الهجري وقد قال في ذلك شعرا، وجعدة قبيلة كبيرة منتشرة في أماكن متعددة فقد وصلت إلى خراسان وأصبهان وكرمان والشام، وقد ذكر ابن حزم أن عبدالله بن الحشرج من جعدة غلب على أرض فارس أيام الزبير انظر جمهرة أنساب العرب ص289.

7- أخذ محمد بن مطلق يصول ويجول في الأقسام (الرابع والخامس والسادس) من مقاله الأول يلتمس حججا واهية ويذكر ردودا تخالف الواقع والتاريخ ينفي بها وجود آل مهيض وإمارتهم على الأفلاج، وهنا أقول له عدم العلم بالشيء لا يعني عدم وجوده ، وقد يعذر الشخص بجهله للأحداث التي وقعت في فترات حصل فيها ضعف التدوين ولا سيما في المناطق البعيدة عن مسرح الأحداث الكبيرة في التاريخ الإنساني عامة وتاريخ الحضارة الإسلامية خاصة مثل بلاد نجد بالجزيرة العربية، ولكن لا يعذر بتكذيب الآخرين واتهامهم وأن ما جاؤوا به من حقائق مستندة إلى المراجع أنها أوهام .
ومن الحقائق المتفق عليها أن ما بين القرن الخامس الهجري إلى قيام الدولة السعودية الأولى في القرن الثاني عشر حصل فيه جدب للمعلومات التاريخية عن هذه الجزيرة كما أن من كتب عن تاريخ نجد بعد قيام الدولة السعودية الأولى ركزوا على تاريخ الدعوة السلفية وحروب أهلها والأحداث المرتبطة بها وقادتها، وأغفلوا بعض المناطق وخاصة المناطق المسالمة والموالية الخالية من الأحداث والوقائع والحروب مثل مناطق جنوب نجد فضلاً عن أن يبحثوا ويدونوا تاريخها وتارخ أهلها ؛ لذا صارت المعلومات شحيحة عن الأفلاج وسكانها، ودوران الزمان يضفي الحجاب على قبيلة ، لتطلع شمس قبيلة أخرى ، وكذلك الإمارة تذهب إمارة وتأتي أخرى فآل مهيض غاب نجمهم عندما أشرقت شمس غيرهم ، ينقل الشيخ حمد الجاسر المؤرخ الثقة ـ ومعلوم أن الباحث لا ينقل إلا ماهو مقتنع به ـ في كتابه جمهرة أنساب العرب ما نصه: (آل رشود أسرة معروفة بالعلم والفضل من سبيع من آل مهيض من بني عمر من النبطة من آل خضران ) هامش ص276. فذكره آل مهيض دليل أنه ليس رجلاً واحداً وإنما هم أسرة معروفة لهم كيان اجتماعي معروف ، وذكر الأستاذ أحمد النعمي في هامش مذكرات الكمالي ص31،32 ، إمارة آل مهيض وذكر أن لهم بلدا تعرف بالنبطية تقع في أعلى وادي ترج وذكر أنها الآن خربة، وأما إنكار محمد بن مطلق لوادي ترج فيكذبه الهمداني حيث ذكره في خمسة عشر موضعا في كتابه صفة الجزيرة وكون بلد النبطية غير معروف الآن فمع طول التاريخ تتغير أسماء الأماكن وتزول قرى وتأتي قرى أخرى فلا حجة له في ذلك والتاريخ ملآن بمثل هذه القضايا ، وبهذا يعلم أن أسرة آل رشود من الأسر الأصيلة في بلاد الأفلاج التي هي بلاد أجدادهم من آل مهيض من النبطة من آل خضران من بني عمر من سبيع من بني جعدة من كعب بن ربيعة ويؤكد هذا الرأي كثير من المؤرخين منهم :
• الهمداني وأبو علي الهجري صاحب التعليقات والنوادر الذي ذكر أن جعدة وقشيراً هم أهل الأفلاج، حيث يقول (إن بني قشير من أشهر قبائل بني عامر وكانت بلادهم الفلج ( الأفلاج ) وماحولها وإخوتهم بني جعدة ) ، وفي هذا يقول النابغة الجعدي رحمه الله ورضي عنه :
نحن بنو جعدة أرباب الفلج .... نحن منعنا سيله حتى اعتلج
• الشيخ بادي بن فيحان الدوسري يقول في كتابه قبيلة الدواسر وهو يتحدث عن قبيلة آل رشود حيث قال عنهم (هي قبيلة عريقة ولها ماض كريم في الدفاع عن أوطانها وهي فرع من قبيلة سبيع بن عامر بن صعصعة الذين هم أصحاب المنطقة قديما) ص402، وهنا أؤكد أن هذا النقل من الشيخ بادي بن فيحان أوردته في كتابي بنصه لا كما يقول محمد بن مطلق أنه ليس بالنص ليشكك في صحة نقلي عنه .
• الشيخ حمد الجاسر الذي أكد في كتابه الجمهرة هامش ص832 أن سبيعًا هم سكان الأفلاج منذ القرن الخامس الهجري ، وفي هذا رد على محمد بن مطلق الذي نفى أقدمية سبيع في الأفلاج وأنها بلاد الشثور والدواسر قبل سبيع ، والسؤال لمحمد بن مطلق وغيره ومَن قبل الشثور والدواسر في الأفلاج ؟.
ومن الشواهد أيضاً على ما سبق :
• أنه يوجد شرقي ليلى بالأفلاج أملاك كثيرة لآل وحيمد وهم من سبيع وهذه الأملاك معروفة إلى الآن وأكثرها سبايل (أوقاف).
• ذكر لنا بعض كبار السن من الدواسر أنهم وجدوا وسم سبيع على بعض الآبار القديمة في الأفلاج .

8- كثير من الملحوظات التاريخية التي ذكرها محمد بن مطلق مرتبطة بتاريخ ولادة ووفاة الشيخ رشود ؛ وحيث ظهر لنا أن هذين التاريخين فيهما خطأ فسوف نصححهما بإذن الله في الطبعة الثانية لهذا الكتاب، ونحن على قناعة تامّة بأن الخطأ وارد في أي كتاب حاشا كتاب الله تعإلى ، ولو تدبر القارئ التواريخ في ميلاد ووفاة الكثير ممن ذكر التاريخ أسماءهم في المؤلفات العظمى لوجد الاختلاف الكبير في ذلك من صدر الإسلام إلى يومنا هذا ، وبناء عليه فما ادعاه محمد بن مطلق وزعم أنها أخطاء تجاوزت خمسة عشر موضعاً في تواريخ ولادة ووفاة أبنائه وأحفاده هي في حقيقة الأمر ليست أخطاء بل هي صحيحة والخطأ فقط في تاريخ وولادة الشيخ رشود ، فانظر أيها القارئ الكريم كيف يجعل من الخطأ الواحد خمسة عشر خطأ لحاجة في نفسه ، ولذا لن أرد على ما ادعى أنها أخطاء في بقية تواريخ أبنائه وأحفاده ، كما لن أرد أو أعلق على ما استنكره أو أورد عليه إشكالات مرتبطة بتاريخ وولادة الشيخ رشود مثل استشكاله عن عُمر الشيخ رشود وقت مرافقته لوفد أهل الأفلاج لمبايعة الإمام عبدالعزيز بن محمد بن سعود، ولا متى تولى الشيخ رشود القضاء لأنه لا يلزم أن يكون في السنة التي وصل الوفد فيها إلى الإمام، وكذلك ما أشكل عليه من أن الشيخ رشود من أقران الشيخ ابن عتيق لأن هذه القضايا مرتبطة بتاريخ ولادة ووفاة الشيخ رشود .
ويرتبط بما سبق قضيتان مهمتان الأولى قولك أن المؤرخ ابن بشر لم يذكر الشيخ رشود ضمن قضاة الإمام عبدالعزيز فالجواب على هذا واضح ولكن لا ترغب أن تذكره وهو أن ابن بشر لم يذكر من قضاة الإمام عبدالعزيز خارج الدرعية إلا ستة فقط كانوا قضاة في (الوشم وسدير ومنيخ ــ ويقصد بها المجمعةــ والقصيم والخرج وحوطة بني تميم) ثم قال بعدها (وأما غير ذلك من النواحي فلا يحضرني الآن عد قضاتها إلا أنه يبعث إليها قضاة نحو سنة ثم يبعث غيرهم) انظر عنوان المجد الجزء الأول ص279 ط4 مطبوعات الدارة، وبهذا يتبين أن قضاة الإمام أكثر مما ذكر ابن بشر بكثير وخاصة أن الإمام عبدالعزيز رحمه الله يقوم بتغيير قضاته كل سنة أو نحوها كما ذكر المؤرخ ابن بشر .
وهذا التوثيق يبين قصد محمد بن مطلق في إثارة الموضوع وأنه ليس للفائدة وإنما التكذيب والتلبيس على الناس بأن ما ذكرناه من الحقائق غير صحيحة ، وكما يبرهن هذا التوثيق على صحة ما ذكرناه سلفاً من ضعف التدوين وقلة الاهتمام من المؤرخين لناحية الأفلاج وكثير من المناطق في تلك الفترة .
القضية الثانية اعترض محمد بن مطلق على قولي أن وفد أهل الأفلاج قدم على الإمام عبدالعزيز للمبايعة في سنة 1199هـ بقوله (الإمام عبدالعزيز تولى الحكم قبل هذا التاريخ بعشرين سنة أي في عام 1179هـ وأتوقع أن ذهاب أهل الأفلاج لتجديد الولاء وليس للمبايعة مثل ما قال المؤلف ولكنه لا يعرف وما بحث وما سأل غيره) ، وهنا أقول بل الذي لا يعرف وما بحث وما سأل غيره من يبني رأيه على توقعات، والعجيب كيف يستسيغ لنفسه أن يخطئ الآخرين بناء على توقعات تخالف ما ثبت في المصادر والمراجع التاريخية ، ذكر ابن بشر في كتابه عنوان المجد في تاريخ نجد في أحداث سنة 1199هـ (ص156 ج1 ط4 للدارة تحقيق عبدالرحمن آل الشيخ ما نصه (ثم وفد أهل الأفلاج وبايعوا الشيخ وعبدالعزيز على دين الله ورسوله والسمع والطاعة ...)، والشيخ هو الشيخ محمد بن عبدالوهاب وعبدالعزيز هو الإمام عبدالعزيز بن الإمام محمد بن سعود رحمهما الله تعإلى ، وهذا الوفد يمثل أعيان قبائل الأفلاج وبصفة الشيخ رشود أحد أعيان الأفلاج ووجهائها وعلمائها فهو في طليعة هذا الوفد بغض النظر كم كان عمره آنذاك ، وللعلم فهذه الزيارة هي للمبايعة كما ذكر المؤرخ ابن بشر وليست لتجديد البيعة كما يتوقع محمد بن مطلق ، كما أن هذا العام هو العام الذي بايع فيه أهل الخرج والحوطة والحريق واليمامة للأمير سعود بن عبدالعزيز بن محمد (نيابة عن والده) بعد هجومه على الخرج ومحاصرته لبلدة الدلم وهجومه عليها ، وهذا مما يحسب لأهل الأفلاج عامة وآل رشود خاصة الذين ذهبوا لأئمة الدعوة السلفية والدولة السعودية الأولى طواعية دون حروب ومعارك وهكذا شأنهم مع الملك عبدالعزيز مؤسس الدولة السعودية الثالثة رحمه الله الذين أعلنوا تأييدهم وانضمامهم له فور إعلانه استرداد الرياض في عام 1319هـ .

9- ما أورده محمد بن مطلق من إشكال حول ماذكرتُه في ص230 من مشاركة راشد بن عبيد بن راشد موقعة تربة ووفاته في موقعة روضة مهنا سنة 1337هـ ، فهذا خطأ في صف النص وترتيبه والصحيح أن راشد بن عبيد بن راشد حضر معركة روضة مهنا 1324هـ ، كما حضر موقعة تربة عام 1337هـ وفيها توفي رحمه الله .

10- ما ذكره محمد بن مطلق في القسم التاسع عن علي بن رشود هي في الحقيقة ألفاظ تنم عن حسد وكراهية يكاد صاحبها يتميز من الغيظ ، فقد ذكرت أنه من أثرياء الأفلاج ومشاهيرها ، أدرك حكم آل رشيد فأسندوا إليه بيت المال وأدرك العهد السعودي واشترك مع أخيه راشد في بناء قصر الإمارة بالأفلاج ، فهل يوصف من هذه حاله بأنه حارس أو موظف عسة ، ما يقول هذا إلا من امتلآ قلبه حقداً وحسداً ، وأما كونه يسلم له مفاتيح السوق فليس معنى ذلك أنه هو الذي يفتح أو يغلق، فالذي يقوم بذلك هم موظفوه وخدمه، ومسألة أن السوق يقفل ويفتح فهذا أمر ثابت فالسوق مجموعة دكاكين في مساحة مربعة، و للسوق مدخل من جهة الشمال عليه بوابة كبيرة أنا شاهدتها وقت طفولتي ، وكبار السن يعرفون ذلك وكون محمد بن مطلق ينكر ذلك فلأنه يجهله ومن جهل شيئا أنكره.

11- هناك عدد من القضايا التي أثارها محمد بن مطلق في القسم العاشر وغيره وقد تناولها من قاموا بالرد عليه من آل رشود وفندوا فيها رأيه وصححوا فهمه الخاطئ مما لا زيادة عليه ومن تلك القضايا :
• مايتعلق بابن سبهان والأموال التي سلمها آل رشود لأمراء الدواسر لتسليمها له فهذه علق عليها الأخ عبدالله آل رشود السبيعي وأهل الأفلاج يعرفون كل ذلك وأنه تم تسليم المبلغ لابن سبهان بمناولة كبار الدواسر .
• ما يتعلق بقصيدة الشيخ رشود أحيل القارئ إلى رد الشيخ عبدالعزيز بن رشود والأستاذ عبد الله آل رشود .
• قصة بناء القصر وأحيل القارئ إلى رد الأخ عبدالله الرشود .
• ما يتعلق بما أثاره محمد بن مطلق عن عبيد بن راشد فأحيل القارئ إلى توضيح الأخ عبدالله آل رشود السبيعي، وهذا التوضيح يتفق مع ما ذكرته في ترجمة العم عبيد بن راشد في ص (227ــ 230) ومما ذكرته عنه في تلك الترجمة (... وهو من أعيان آل رشود ووجهاء الأفلاج وهو كريم وشجاع وهو من أبرز أهل الأفلاج الذين حاربوا جيش ابن سبهان ... ويذكر شيوخ النبطة أنه حضر معهم عدة مغازي وتميز بشجاعة فائقة ... وحضر مع الملك عبدالعزيز رحمه الله عدداً من الوقائع كموقعة تربة وغيرها...) وبهذا يتضح ما أردت بيانه عن العم عبيد بن راشد رحمه الله وقد وضحته حتى لا يجد أحد فرصة في النيل منه أو فهم كلامي على غير ما قصدت .

12- ما ذكره محمد بن مطلق من أني لم أذكر آل مهيض مع فروع النبطة، ولم أذكر مساكن آل روق وآل مسبل أقول: إن مساكن آل روق وآل مسبل في حفر العتش ومدينة رماح، أما كوني لم أذكر آل مهيض فآل مهيض توقف ذكرهم بعد ظهور الشيخ رشود وانتساب آل رشود إليه فآل رشود امتداد لهم ومن ذريتهم، أما آل صافر فلهم أملاك في بلدة ستارة وكانوا يسكنون هناك وهم من الصيافا من النبطة ولم أذكر أنهم من صيافا بني عامر .

13- هناك أمور يحاول محمد بن مطلق جر الحديث والمناقشات والردود إليها لأهداف سيئة في نفسه منها إحداث الفتنة والمشاكل بين أفراد الأسرة الواحدة أو بين القبائل والأسر أو بين القبائل والدولة بأساليب متنوعة مليئة بالحقد والكراهية يتلون فيها صاحبها تلون الحرباء مرة بثوب المدافع عن تاريخ قبيلة سبيع ومرة بثوب المحب المشفق الناصح لأسرة آل رشود وتاريخها ورجالها، ومن تلك القضايا التي كرر ذكرها وأعاد وزاد فيها دون أن يكون لها في كتابي ذكر لا من قريب ولا من بعيد مايلي :
• الجيرة : وفيها أقول تعرضت يا محمد بن مطلق لذكر الجيرة وأسهبت فيها والجواب على ذلك من وجهين ، الوجه الأول أنني لم أتعرض لها ولم أذكر شيئاً عنها لا قليل ولا كثير ، ونحن ولله الحمد في هذا العهد الزاهر عهد الدولة السعودية وكل الشعب كبيرهم وصغيرهم في حفظ الله ورعايته ثم في رعاية هذه الحكومة الموفقة أدام الله عزها وأمنها ، ولا يجوز لي ولا لك أن نعرج على ذكر الجيرة بعد أن من الله علينا جميعاً بتوحيد هذه الأمة تحت راية واحدة وقيادة واحدة وخاصة في عهد الأمن والأمان عهد خادم الحرمين الشريفين الملك عبدالله بن عبدالعزيز وولي عهده الأمين ونائبه الثاني حفظ الله الجميع وأمدّ في أعمارهم إنه سميع مجيب .
الوجه الثاني : ذكرت (أن القبائل يستجير بعضها ببعض وهذا شيء لا ينقص من قدر أحد) فما دام أنك تعرف أن الجيرة عادة عند العرب وشيء طبيعي لا يزيد في القدر شيئاً ولا ينقص منه شيئا ، فلماذا تقحم نفسك وتشغل الآخرين معك في شيء طبيعي وعادة متبعة عند القبائل لم أذكرها في كتابي ؟!!!.
• من الأمور التي تنبئ عن مقصد سيئ وسوء طوية لدى محمد بن مطلق ما أورده في مقاله الأول من محاولة إثارة الفتنة بين آل رشود وقبائل الدواسر في الأفلاج وقد فضح الله مقصده وأفشل مخططه، وفي مقاله الثاني فوجئت بأكبر مما سبق فقد حاول أن يظهر أن آل رشود لهم علاقات مع غير هذه الدولة ، وزعم بأنهم موالون بقصائدهم لغير دولتهم ، وظن أن ولاة أمرنا حفظهم الله سيلتفتون إلى مقاله ، وتحريضه على آل رشود ، فالدولة حفظها الله تعرف أبناءها وتميز بين الموالين الناصحين الذين يجمعون ولا يفرقون وبين من يثير الفتن ويؤلب الناس على بعضهم مما تكون آثاره على الأمن والأمان عظيمة .



القسم الثاني
ويتعلق بالحلقة الثانية من رد محمد بن مطلق وملاحظاته على الكتاب وتعليقه على ردود الإخوة من آل رشود
والرد على ذلك كما يلي :
أولاً تعليق محمد بن مطلق على ردّ الشيخ عبد العزيز بن رشود
1- قول محمد بن مطلق (الذي يؤلف ويخلط بين السواليف والتأليف غلطان السواليف يطير بها الهواء ... ألخ)، أقول : هذا كلام صحيح ومعقول ويا ليتك حين عرفت هذا توقفت عنده عندما وصلت إلى الأفلاج وأنت لا تعرف شيئاً ترد به على المؤلف حسب قولك إلا بعد أن التقيت بمن أسميته محمد بن مبارك الدوسري وبنيت معلوماتك ونقدك على سواليفه الشفهية وهو غير معروف عند أهل الأفلاج أوغيرهم ، ولم يعرف له قول في التاريخ أو الأنساب، فأنت واقع فيما أنكرت باعتمادك على السواليف المجهولة من رجل مجهول، فاهنأ بها واستمر في نقل معلوماتك من السواليف فهي بضاعة من اتَّبع هواه وضلَّ عن جادة الحق .

2- من الأمور التي قالها الشيخ عبدالعزيز وفرحت بها : قوله إني أخرجت الكتاب ولم يطلع عليه أحد ، وأقول نعم التأليف يخصّني ولم يشاركني فيه أحد من المؤلفين كبعض كتب التاريخ التي يشترك اثنان أو ثلاثة في تأليفها، وأنا أتحمل الأخطاء الحقيقية التي ترد في الكتاب لوحدي ، أما التأويلات والأوهام وقلب الحقائق فيتحملها من أوردها في مقاله فهي منسوبة له لا للمؤلف، وقد ظهرت واضحة جلية للقارئ المنصف، أما قول الشيخ عبد العزيز أني لا أبرئ المؤلف من الأخطاء كغيره من المؤلفين ، فهذا كلام حق، وليس كما قلت أن عبد العزيز قال أنني وقعت في أخطاء كثيرة، فلا تُقوّل الشيخ عبدالعزيز ما لم يقل ولا تحرف كلامه عمّا يريد ، أما اعتذار الشيخ عبد العزيز للسبعان والدواسر فهو مقيد بقوله " إن كان المؤلف أخطأ في حقهم". وأنا ولله الحمد لم أخطئ في حق أحد لا سبيع ولا الدواسر ولا آل رشود، والإعتذار من الشيخ عبد العزيز يدل على الأدب وحسن الخلق مع الآخرين فكثير ممن يكتب يقدم العذر في أول كتابته خوفاً من أن يقع في خطأ أو سهو أو غير ذلك، وأنا أشاركه في ذلك وأعتذر للجميع من سهو أو خطأ غير مقصود علماً أنني متحفظ ومتعاهد نفسي أن لا أقصد أحداً بسوء أو مكروه بإذن الله.


3- أما ما يتعلق بإمارة آل مهيض وذكرك أن الشيخ عبد العزيز وافقك أنه لا يوجد قبيلة إلا أنه قال أما الأمارة التي ذكرها المؤلف لآل مهيض فهي حقيقة، ثم تقول ما هذا التناقض؟ ، فأقول إن كلام الشيخ عبدالعزيز واضح ومخالف لرأيك تماماً ويثبت الإمارة لآل مهيض، فالإمارة حقيقة ثابتة كما أشارت إليه المراجع، وأما آل مهيض كأسرة فقد انتهوا حسب علمنا ولا يوجد أحد ينتسب لهم الآن ، وانتسب أحفادهم إلى أجدادهم القريبين مثل أسرة آل رشود وغيرهم ، أما قولك إن متعة الناظر ومسرح الخاطر من نسج الخيال وليس لها وجود فهذه قضية أخرى وليس هذا مجال ولا مكان النقاش فيه ، وما ذكره الأستاذ عبدالله آل رشود في ذلك كفاية .
أما إمتاع السامر ومذكرات سليمان الكمالي، فأنا مطلع على نقد الإخوة الذين ذكرت أسماءهم، واطلعت على ما أشرت إليه وليس جديداً ، والذي يهمني هنا هو أن المعلومات التي وردت بها بخصوص آل رشود من الأخبار والمعلومات والقصائد التي وردت فيها جاءت مطابقة لما تعلمناه من آبائنا وأجدادنا ، وقد حفظنا بعض أبيات الشعر قبل خروج كتاب شعيب بعدة سنين كما حفظها آباؤنا قبل ميلاد شعيب ، وهذا يدل على أن المؤلف أو المؤلفين لهذين الكتابين مثقفون ولديهم من الإطلاع والفهم والمعرفة ما مكنهم من التأليف .
4- أما تساؤلاتك عن آل مهيض هل هم من النبطة؟ نعم ، ما داموا أجداداً لآل رشود فهم من النبطة ، أما ما ذكرت من قول المؤلف اليمني أن الشثور هم أمراء ليلى قبل الدواسر فلم نخالفه في قوله ونقول فمن هم الذين قبل الشثور؟ أليسوا هم بنو عامر بن صعصعة؟ ومنهم قبيلة سبيع بن عامر ، ثم أليس آل رشود من سبيع بن عامر؟!!! .

5- أما قولك أن عبد العزيز وافقك أن الكتاب مليء بالتناقضات فالأخ عبد العزيز لم يقل ذلك، وإنما قال في أول ثالثاً:(إنني هنا لا أبرئ المؤلف مبارك آل رشود من الأخطاء كغيره من أكثر المؤلفين) وهذا حق وكلام معتدل ومنصف وصدق عبد العزيز أنا ومثلي جميع المؤلفين غير معصومين من الخطأ والعصمة لمن عصمه الله، فهل هذا القول موافق لقولك الذي افتريت فيه على الشيخ عبد العزيز وقوّلته بأن الكتاب مليء بالتناقضات !! .

6- قولك في قدوم آل رشود أن عبد العزيز خالفك في قدوم آل رشود أنت قلت من رنية وهو قال من حفر العتش وأن الصواب معه، فكيف تقول من رنية ثم تقول الصواب معه؟ إن تغيير رأيك في انتقال آل رشود إلى الأفلاج دليل على عدم يقينك بالشيء ، والقول بدون يقين مرفوض كما رفضت تسليم المبالغ لابن سبهان بدون دليل، وللعلم فأنا والأخ عبد العزيز متفقون أن آل رشود من بقايا سلالة سبيع في الأفلاج من قديم الزمان وقبل الدواسر بمئات السنين وإن ذهب بعضهم لحفر العتش ثم رجعوا فلا يغير في الحقيقة شيء ، وأنت معترف في الرد السابق أن أجداد آل رشود من قبيلة النبطة وصلوا الأفلاج في العصر الجاهلي وقبل عصر صدر الإسلام ولا يمنع أن يكون بعض النبطة ذهب رأساً إلى الأفلاج ، وبعضهم ذهب إلى حفر العتش ثم انتقل إلى الأفلاج ، وبهذا يتبين أن قولك (أن آل رشود ما نزحوا إلى الأفلاج إلا في عصر الدولة السعودية وبعد الدواسر) خطأ لا نوافقك عليه ونحن أعلم بتاريخنا، ولو أنك تركت سواليف محمد بن مبارك ورجعت إلى معلوماتك الحقيقية المعتمدة على الكتب والتي أشرت إليها في مقالك الثاني حين قلت إن الأخ عبد العزيز وافقك أن جعدة وقشيراً جاء بعضهم إلى الأفلاج في القرون الأولى وبقى منهم في الوديان أناس كثر، لوصلت إلى الحقيقة الصحيحة .

7- أما تساؤلاتك هل الإمارة لآل رشود أو لفرع من فروع سبيع؟ وهل الإمارة باسم سبيع أو النبطة أو آل كلوب؟ وهل هي لسبيع عامة أو لأجداد آل رشود خاصة؟ أقول هذه تساؤلات غريبة فالإمارة كما ذكرت المراجع لآل مهيض وهم فرع من النبطة من سبيع . وقولك هل هذه الإمارة لسبيع عامة أشد غرابة مما قبله فهل انحصرت سبيع كلها في الأفلاج ؟ حتى تأتي أنت لتحكم بينها لمن الإمارة لكي تسلمها للفرع الذي تختاره وتحكم له بها شيء عجيب !!!، وأنت تقول في آخر القسم الرابع من الحلقة الأولى من ردك على الكتاب (أن التدوين انقطع في القرون 10 و 11 و 12) فهذا صحيح، وما قبلها قليل التدوين وما بعدها فُقدت أكثر المدونات ، أما قولك( إن الأخ عبد العزيز مخطئ في حق سبيع بإثباته الإمارة لسبيع أو لآل رشود ثم ضاعت هذه الإمارة وهذا مهوب زين في حق سبيع) هذا القول مضحك ومتهالك وغريب، فإن كان ما أورته يضر بسبيع الغلبا، وإمارة آل مهيض إمارة صغيرة ، فأنت أول من وقع في الضرر الكبير وناقضت نفسك حيث ذكرت أن سبيعاً متفرعة من جعدة وقشير وبني هلال وبني عقيل وهم أهل وأمراء المنطقة بأكملها من وادي الدواسر إلى حجر اليمامة وليست الأفلاج فقط ، فكيف ضاعت المنطقة من سبيع الغلبا وهي تغلب ولا تغلب؟ ولماذا لم يحافظوا عليها ويتركوها للشثور ثم للدواسر؟ إنك بهذا الرأي الغريب الذي لا تقصد منه سوى مضرة آل رشود قد تعاليت به على الله سبحانه وتعإلى ونسيت قوله ( إن الأرض لله يورثها من يشاء من عباده..) سورة الأعراف-آية 128. وأن هذه سنة الله في خلقه تسود أمة وتهلك أخرى والله على كل شيء قدير، كفى الله آل رشود تحريضك وتأويلاتك المتحيزة الضالة عن الصواب . ويسمح لي القارئ أن أسألك عن دولة بني أمية ودولة بني العباس ودولة بني الأخيضر والعصفوريين والسلاجقة والعبيديين والأيوبيين والمماليك وكل هؤلاء قد تأمّروا على ممالك أكبر من الأفلاج وحكموها أين ذهبوا وكيف بادوا ومن بقى منهم ومن تأمر منهم.

8- عنوانك في الحلقة الثانية (أخطاء في حق آل رشود والدواسر الكرام ) لقد فشلت يا من أسميت نفسك محمد بن مطلق في تحريض سبيع والدواسر على آل رشود وأنت في هذا العنوان تنتقل إلى تحريض الدولة حفظها الله على آل رشود السابقين واللاحقين، وسوف أفند مزاعمك وافتراءاتك على شيبان آل رشود وموالاتهم لدولتهم آل سعود أعزها الله وأبقاها ذخراً للإسلام والمسلمين وجنبها حسد الحاقدين إنه سميع مجيب والرد عليك كما يلي:-
ذكرت أن شيبان آل رشود قالوا قصائد في آل عايض وأنهم مدحوهم وهم في مهام سياسية ، وهذا يثبت ولاءهم لآل عايض، فأقول هذا الأسلوب المحرض لا يتناسب مع شيم العرب عموماً وقبائل الجزيرة العربية خصوصاً، والأمر لا يحتاج إلى بحث أو تطويل في الكلام وسوف أضرب لك أمثلة في عصرنا الحاضر تدحض رأيك وتثبت للقارئ الكريم فساد طويتك :
أ- سفراء الدول ومندوبوها في المحافل الرسمية في الدول العربية والأجنبية ، أليس من الدبلوماسية وحسن الخلق أن يمدحوا ملوك وأمراء ومسئولي الدول التي يفدون إليها ويبرزون مواقفهم المشرفة، وأقوالهم المميزة والهادفة، كل هذا مطلوب من رؤساء الوفود لإبعاد الخلافات وتحسين العلاقات وإذا لم ينجح رئيس الوفد في دبلوماسيته وتحسين علاقة دولته مع الدول الأخرى أبعد من منصبه وعين من هو أقدر منه في إبراز محاسن دولته والدولة القادم إليها.
ب- شعراء المملكة العربية السعودية الأفاضل الذين اشتركوا في حلقات شاعر المليون وأكثروا المدح في شيوخ أبو ظبي وأمراء وملوك دول الخليج عامة، وهم ولاشك يستحقون المدح، هل هؤلاء الشعراء بمدحهم خرجوا من الولاء لدولتهم . أو أن الدولة شكت في ولائهم لها، وحقيقة الأمر أنهم لم يخرجوا من ولائهم ولا الدولة شكت في ولائهم لأن واقع الحال وطبيعة الموقف تتطلب منهم ذلك وهي عادة متبعة بين الشعراء وملوك وأمراء الدول المتحضرة ولا أحد ينكر ذلك، وأنت لا تنكر ذلك أيضاً ولكنك تنظر لأسرة آل رشود بعينين عين حاقدة وعين حاسدة كفانا الله جميعاً شر الحقد والحسد.

أما ما يتعلق بردك على عبد الله آل رشود السبيعي فالرد عليه كما يلي:
1- حرفت كلام الأخ عبد الله وقلت " ثم اتهمني عبد الله بأنني ذكرت حروباً لإشعال الفتنة" وصحة ما قال في أول رده عليك ( وأشعل فتيل الفتنة قبل قنديل العلم والمعرفة) فلم يذكر كلمة حروب وإنما قَصَدَك أنت!! نعم أشعلت فتيل الفتنة بتحريضك الدواسر على آل رشود وهذا واضح وتقدم الكلام عليه، وتعليقك على قصة بن سبهان وقلبك للحقائق أكبر شاهد على ذلك والأخ عبد الله السبيعي أوضح لك الحقيقة من تكاتف آل رشود مع الدواسر وفزعة الدواسر مع آل رشود، ولكنك لا تقبل وتصر على رأيك المنحرف وتُكذب الآراء الصحيحة بدون دليل تبعاً لهواك، كفانا الله وإياك شر الهوى وأيقظك من غفلتك.

2- في ردك لما ذكّرك به عبد الله آل رشود السبيعي في الحديث "لعن الله من انتسب إلى غير أبيه" واتهامك بأن شعيباً افترى علينا بذكره أسماءً لأجدادنا وأنها غير صحيحة أقول لك أولاً إن شعيباً لم يَفْتَرِ علينا في نسبنا وقد كنا في صغرنا نتبارى فيما بيننا أينا يأتي بأكبر عدد من أجدادنا فمنا من يعد إلى العشرة ومنا من يعد أكثر أو أقل من ذلك ، وكل الذي ذكره شعيب موافق لحفظنا وما تعلمناه من آبائنا، وشعيب لم يأتِ به من عنده وإنما نقل عن كتب سابقة كمتعة والده وغيرها، والأمر الثاني لو افترضنا جدلاً أن هناك خطأ في اسم أحد أجدادنا فهذا لا يبيح لك بحال الانتساب إلى غير أبيك فاتق الله وارجع إلى نسبك الحقيقي .

أما ما يتعلق بردك على عبد الله آل رشود
- ذكرت في ردك على عبد الله آل رشود أنه شطح وخرج عن صلب الموضوع وانشغل بكتاب شعيب ومذكرات سليمان الكمالي ونسى صلب الموضوع. يا محمد بن مطلق عبد الله آل رشود نظر إلى كتاب سبيع وأصولهم وآل رشود وفروعهم، ولم يجد أخطاءً تستحق الرد وإنما هي أخطاء بسيطة لا تستحق الانشغال بها، ثم نظر إلى تعليقاتك وتحليلاتك الزائفة والخارجة عن النقد الأدبي وعن صلب الموضوع والتأليف وأشغلت نفسك بالتحريض وإشعال الفتنة ضد آل رشود وجعلت كتاب شعيب وسليمان الكمالي مدخلاً لردك وتحاملك وتأويلاتك الزائفة مستغلاً الانتقادات على كتاب شعيب في أمور لا تتعلق بآل رشود ولا ترفض الحقائق الواردة في الكتاب، وعبد الله آل رشود عرف هدفك وأنك لا تملك من الحقائق شيئاً فاتجهت إلى أخطاء كتاب شعيب لتروجها وتجيرها على آل رشود، فوجه نقده ورده عليك في الأشياء التي انتقدتها وجعلتها أوهاماً لشعيب، ولم تفرق بين الحقيقة والخيال.

- ذكرت أن آل فهيد اشتروا العمار بعد وفاة رشود بعشرين سنة وأن ذكرها في القصيدة يدل على تزييف القصيدة وقد سبق أن أوضحت فهمك الخاطئ والقاصر فالعمار اسم لها قبل الشراء بسنين طويلة وبعد الشراء لم يتغير اسمها وإنما تغير سكانها فقط .

- أما طلبك من مؤرخي سبيع الإفادة عن كتاب شعيب فهذا فخ نصبته لهم فإن أفادوك بأنه مزيف فهذا ما تصبو إليه لتجعل تاريخ آل رشود مزيفاً كما تزعم تبعاً للكتاب . وإن ذكروا لك بعض الحقائق شملتهم بالذم والتحريض وأغريت بهم من أظهر أن الكتاب مزوّر مثل ما قلته عن إخوانهم آل رشود ؛ لأن تحاملك على آل رشود وسبيع واضح وجلي ولا يهمونك جميعاً لأنك لست منهم : فانتبهوا يا مؤرخي سبيع لهذا الفخ العدواني.

- أما اقتراحك فمرفوض وقد أوردته لتجعله سترة ليغطي تحاملك على آل رشود وعلى أهوائك الشخصية البعيدة عن الحق.

- أما ما ذكرت من أسماء مؤرخي سبيع فأكرم بهم من رجال وهم ولا شك نجوم لامعة في قبيلة سبيع الغلبا، وأنا وهم أحباب وأبناء عمومة نجتمع متى ما دعت الحاجة إلى الاجتماع من دونك أنت وأمثالك كفانا الله جميعاً أهداف المغرضين والحاقدين إنه سميع مجيب.
هذا ما رأيت توضيحه لك يا محمد بن مطلق وللقارئ الكريم، وحاولت الاختصار بقدر المستطاع توفيراً لوقت القارئ وإنني في هذا الرد أشكر للقارئ حسن استماعه وصبره وتحمله لما سمع من تأويلات وتحريفات وإغراءات وعدم حُسن نية ممن أسمى نفسه محمد بن مطلق، كما أشكر للقارئ أيضاً قراءته لردي المتواضع كما أشكر الإخوة من آل رشود الذين ردوا على محمد بن مطلق في الحلقة الأولى، وأطلب منهم التكرم بعدم الرد مرة ثانية على المذكور لأن الحق اتضح وهدف محمد بن مطلق افتضح، والرد على من أخفى شخصيته تحت ستار الاسم المستعار لا ينبغي الاستمرار فيه، فأنتم تكتبون في العلن وتتحملون المسئولية أمام القارئ والمجتمع والدولة، أما محمد بن مطلق فهو يبني ويهدم في الخفاء ويمدح ويذم بدون حساب، ومن كانت هذه سيرته وسريرته فهو حري بأن يترك ولا يرد عليه، وفق الله الجميع لما يحبه ويرضاه.

وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليماً كثيرا.

[أبو مطلق سبيع]

بسم الله الرحمن الرحيم

الحلقة الثالثة

الرد على كتاب سبيع وأصولهم وآل رشود وفروعهم
مؤلفه مبارك بن محمد آل رشود


بقلم محمد مطلق عيد السبيعي

هذه هي الحلقة الثالثة في الرد على كتاب سبيع وأصولهم وقد دعاني لها رد المؤلف علي بنفسه ونشر رده علي في المنتديات فحبيت اني أبين الحق والحقيقة للقراء وانشر المعلومات والتواريخ الموثوقة عن سبيع كافة وارد على الاخطاء والأوهام اللي ما زال المؤلف يكررها مع وضوح الحق له مثل الشمس.. ولا أقبل منه أنه يشكك في حبي لقبيلتي العريقة سبيع فهم هلي وعزوتي وربعي.

ربعي هل الغلبا هل البن والهيل
واهل الشجاعة والنفوس الخفافي

وال رشود ناس عزيزين وكرما ومذكورين بالخير وهم من النبطة اللي قال فيهم الشاعر:
صيت النبيطي بالفخر ماله أشباه طبعه يجي فوق السحب دوم مرقاه
اهل الكرم والسيف لا حل مرعاه نالوا الفخر والعز في كل ميدان

كان ينبغي ان المؤلف يشكرني على ملاحظاتي على كتابه ولكنه هاجمني الله يهديه واتهمني بأني حاقد وحاسد ومغرض وأنا ما يمكن أقابله بمثل كلامه حيث ان اللي ردوا علي من ال رشود ذكروا في كلامهم (انه كبير في السن ولا له اهتمام التاريخ)

والحقيقة أني أدعو مؤرخين سبيع يقرون هذا الكتاب ويقرون حلقاتي الثلاث ويحكمون ويعطوني رأيهم في الكتاب المزور إمتاع السامر المنسوب إلى شعيب الدوسري وانا واحد منكم واخوكم ان كنت مخطي صوبوا خطاي وان كنت على حق فقولوه والمهم تاريخ قبيلة سبيع.

وقد شكرني على الحلقتين الأوله مؤرخنا القدير أبو سعد عبدالله الحضبي وما نستغني عن ملحوظات الباقين مثل الاستاذ سليمان الحديثي وفهيد بن عبدالله السبيعي وابن خثلان..وغيرهم.
وقد ذكر الاستاذ عبدالله الحضبي انه له رد على الكتاب المذكور (سبيع واصولهم وآل رشود وفروعهم) وانا وغيري ننتظر ردك يا استاذ عبدالله وسوف يستفيد منه المؤلف وكل القراء ان شاء الله.


أولاً : هل أنا متحامل على آل رشود

إخواني وأبناء عمومتي ال رشود لا تقسون علي تراني ناصح وانا لن ارد على كلام اللي ردوا علي منكم وتجريحهم فيني وتشكيكهم في شخصيتي
اول شيء بالنسبة لاسلوبي هذا اللي اعطاني الله هذا اسلوبي فيه اخطاء تحملوني يا عزوتي.
اما تشكيك اللي ردوا علي اني ما نيب سبيعي فهذا كلام ما ينرد عليه ابد.
واتهامي من المؤلف في رده علي بأني متحامل وحاسد ومبغض واثير الفتنة والوقيعة بين القبائل اعوذ بالله اعوذ بالله من هذا الاتهام والله يا اخواني ان عظامي ترجف من كلام المؤلف عني وانا اكتب لكم ها الحين
والله اني حليم وما نيب مخلي ابليس يفتن بين وبين بني عمي ابد وراس مالي اني مسامحهم الله يعفوا عني وعنهم لا حول ولا قوة الا بالله وش ذا الهجوم
ما عاد الناس يتحملون الحق ابد

كيف يعدني متحامل يا جماعة هل عشاني رفضت اعتماده على امتاع السامر الكتاب المزور على شعيب الدوسري
قبلي مؤرخين ما ينعدون ردوا على امتاع السامر ماادري ليش متنرفز
يا اخوي يا مبارك اتركك من الانفعال رد على كلامي بمثله المعلومة تنقض اختها مثل انا ما اسوي
لانك وانا اخوك اذا عصبت دروا الناس ان ما عندك رد وهو يمكن عندك
الركادة زينة

والله ان قلبي مليان حب لال رشود ولقبيلتي وحرصي هذا جعلني اكتب واتعب هلكت وراح وقتي وتركت مجالس الوالدة والمؤرخين يقرون كلامي ويعرفون انا حاسد ومبغض والا لا .

انا اتكلم بحقائق واحلل مصادر المؤلف واوعيه وهو يتهمني.
الخطأ مانيب اسكت عليه لا عليكم يا ال رشود ولا منكم
والناس اللي ردوا علي على راسي من فوق قدر ومعزة لكن السكوت على الغلط مشكلة وما نيب ساكت ابد هذا تاريخنا
وادعو اخوي واستاذي عبدالله الحضبي انه يرد علي ان كنت اخطيت في شي وترى صدري يابو سعد وقلبي وسع فياض نجد كلها.

انتم الله يحفظكم ياللي رديتوا تتهربون من الرد علي في الكلام اللي جبت عن امتاع السامر وغيره وتكتبون كلام فيه هجوم علي وهذا واضح اشياء كثيرة في كلامي في الحلقتين تركتوها ما فيه اي تعليق والمؤرخين بينصفوني وينصفونكم وان كاني اخطيت فانا اعتذر

ومن طرفي الله يسامحكم على اللي قلتوه فيني وما في قلبي عليكم شي ابد لكن هذي ردة فعل منكم وبتزول وبتعرفون ولو عقب سنين اني ناصح لكم ولتاريخ القبيلة والنقاش مفيد وجيد وبالعكس هو اللي يطلع التاريخ الصحيح وهذا هو اللي بيعرفه ابناء الجيل الجديد من ال رشود الله يوفقهم جميع او غيرهم.

[أبو مطلق سبيع]

ثانياً قيمة الكتاب

أشكر استاذي عبدالله الحضبي على تقويمه لكتابتي ونقدي وانه نقد موضوعي
وهذا والله يشهد علي هو اللي حرصت عليه

وقيمة الكتاب انه تحدث عن ابناء ال رشود مع وجود بعض القصور ذكرها اللي ردوا علي من ال رشود وترجم لشباب صغار وكان الاولى انه يكتفي بالرجال المهمين والكبار والشيبان لماذا لان الصغار بيتطورون وبيصير له اعمال فهو وقف الكتابة عنهم واصبحت كتابته ما لها قيمة لانهم بيكبرون فصارت المسألة جبر خواطر وممكن يكون كتاب داخلي للاسرة ومع هذا الامر فيه سهل لان ما في خطا اصلا ويشكر عليه المؤلف.

وفيه رده علي ايضا تراجعه عن تاريخ الجد رشود شيء يحسب له وكذلك شجاعة عبدالعزيز بن رشود في انه وافقني في نقاط كثيرة ورد على المؤلف فيها أهمها ان ما فيه قبيلة اسمها ال مهيض وانه مجرد رجال واحد وذكرتها في الحلقة الثانية اللي قبل هذي
كل هذه الامور تنحسب من الاشياء الجيدة واشكرهم عليها والحق ما ينزعل منه لا على الواحد ولا له




ثالثاً : ما وافقني عليه المؤلف في رده علي


سنة ميلاد رشود ووفاته :

المؤلف وافقني على أشياء بشكل صريح وسكت عن أشياء وهذا دليل على الموافقة وأصر على أخطاء وأوهام باقية كثيرة في كتابه.
من الأشياء اللي وافقني عليها واعترف أنه أخطأ فيها هو تاريخ سنة ميلاد جده رشود وسنة وفاته الله يرحمه . أوقعه في هذا الخطأ متابعته للكتاب المزور إمتاع السامر وهذا الخطأ جره للوقوع في 15 خطأ في تواريخ آل رشود.

والغريب أنه يوم اعترف بخطأه قال (انه خطأ واحد وان باقي التواريخ صحيحة ما فيها أخطاء) وهذا وهم يدل على انه ما راجع كلامي زين مثل عادته في الكتاب ولا عطا أحد يراجع الكتاب لا زال مصر على انه المؤرخ الوحيد (حتى لو عدلت سنة ميلاد جدك فأخطاءك الاخرى باقيه).

ذكرت في ص253 في ترجمة مبارك بن راشد بن رشود بن رشود انه ولد عام 1247 وتوفي عام 1347هـ ، اذا قلنا ان ميلاد رشود الجد الاول خطأ مثل ما اعترفت انت طيب راشد ابو مبارك تحطه هو وولده مبارك في 11 سنة.

ارجع الله يهديك ودقق في التواريخ واجلس مع ربعك وشاروهم وخذ رايهم ليش يقولون انك ما خذيت رايهم وعبدالعزيز بن رشود يقول بالنص : أنني هنا لا أبرئ المؤلف مبارك آل رشود من الأخطاء كغيره من أكثر المؤلفين , كما أنني ألومه لأنه لم يطلع أحداً من كبار جماعته آل رشود ومثقفيهم , كما أنه قد نصح من بعض كبار آل رشود أن لا يخرج هذا الكتاب مع أنهم لم يطلعوا عليه بل يخشون من وقوعه في أخطاء هو في غنىً عنها .

ما يصير الله يهدينا واياك اتبع الحق ولا تكابر واجلس وفكر في كل مسألة وخاصة كل اللي اخذته من امتاع السامر التواريخ والاشعار والامارة في الافلاج وغيرها وغيرها

وانا بأنشر كل كلام اللي ردوا علي بنصه لان فيه كلام مهم في كتاب ان شاء الله

والغريب ايضا ان المؤلف ما علمنا بتاريخ ميلاد جده الصحيح وسنة وفاته علشان نقارن ونشوف متى راح يبايع الامام عبدالعزيز بن محمد / وهل كان من اقران حمد بن عتيق المولود عام 1227هـ كما ذكر ذلك ابن بسام.

وش رأي مؤرخين سبيع في انسان اخطأ في تاريخ ميلاد جده وسنة وفاته واخطأ في 15 موضع من تواريخ أجداده هل يكون كلامه عن سبيع مقبول ويدافع بالباطل عنه واقترح عليه اقتراح يخدم تاريخنا وقبيلتنا ويقول اقتراحك مرفوض. هل من هذا تصرفه يكون مؤهل للكلام عن تاريخ سبيع وهو تجاهل مؤرخين مهمين من سبيع مثلما ما قال المؤرخ عبدالله الحضبي الله يسلمه

[أبو مطلق سبيع]

رابعا : عن نسب سبيع:

المؤلف حصر سبيع في قبيلة جعدة وهذا القول مخالف للصواب .. واحياناً ينسب سبيع الى جعده وقشير مع بعض ولما جا يرد علي قال :
[ ان صحة الكلام جعدة أو قشير بكلمة ( أو ) وليس بالواو جعده وقشير ] وهذا دليل على تردده وحيرته في نسب سبيع وكلمة (أو) تدل على انه محتار ومتردد . وكيف سقطت الهمزة في ثلاثة مواضع.

والصحيح: ان سبيع حلف مكون من عدة قبائل عامرية نعم عامرية أهمها جعدة وقشير وبني عقيل وبني هلال ولان عامر بن صعصعه يجمعهم قلنا سبيع من بني عامر نقصد عامر بن صعصعه بخلاف ما ذكره ضيدان السبيعي ان سبيع لم يدخل فيها احد من جعدة.
وأنا ما خلطت كما ذكر المؤلف بين عامر بن عبدالله بن جعده وبين عامر بن صعصعة.

صحيح ان جعدة وقشير في الافلاج قبل الشثور والدواسر ولكن لا يصح ان يقول المؤلف ان قبيلة سبيع قبل الشثور والدواسر في الافلاج لان ليس كل جعدي وقشيري وعقيلي وهلالي ليسوا كلهم في في قبيلة سبيع. بعض منهم في قبيلة سبيع فقط لا غير.

على هذا الامر لا يصح انك تقول ان سبيع في الافلاج قبل الدواسر علشان بعض من جعدة وقشير كانوا في الافلاج قبل الدواسر هذا جهل بالتاريخ غير مقبول وخلط بين الناس والقبايل واماراتهم
فهمت الله يهديك ويردك للصواب.

ولي انا كتاب عن منازل قبيلة سبيع في الجزيرة العربية بطبعه هذا العام ان شاء الله وقبل الطبع بعرضه على ناس فاهمين يساعدوني ويعدلون كلامي ان كان فيه نقص ولاهوب عيب.



خامسا: عن آل مهيض وآل كلوب


أسند المؤلف أسرته على قبيلة مجهولة ليس لها تاريخ وترك تاريخ النبطة المشرف وتاريخ سبيع الغلبا

وشوفوا ماذا قال ابن عم المؤلف عبدالعزيز بن رشود في رده علي قبل ما ارد عليه ثاني مرة
يقول عبدالعزيز بن رشود لي انا
لقد أطلت البحث والقيل والقال عن فخذ آل مهيض وأرد على ذلك أنك والمؤلف مبارك آل رشود مخطآن في التحليل والذي أعرفه أن مهيض شخص واحد هو جد رشود حيث أن اسم رشود (رشود بن محمد بن سعيد بن مهيض).

اما المؤلف فكان اعتماده في ذكر (آل مهيض) على هامش مذكرات الكمالي – هكذا يقول المؤلف – مع ان اللي ورد هو قول أحمد النعمي في الهامش: ( آل مهيض لهم بلد تعرف بالنبيطية تقع في اعلى وادي ترج وذكر انها الآن خربة) نعم النبيطية معروفة في أعلى وادي ترج ولكنها في الوديان وليست في الأفلاج.

لم يذكر المؤلف آل مهيض مع فروع سبيع ولا فروع النبطة مثل ما ذكر آل كلوب. ولما سألته هل هم من النبطة قال (نعم) وعلل عدم ذكرهم مع فروع النبطة بقوله الغريب (لانهم توقف ذكرهم) كيف توقف ذكرهم يا استاذ.. ما داموا امراء وانتو منهم
ال رشود منهم كيف توقفوا ؟؟
كما تذكر فكيف توقف ذكرهم كيف تذكر آل كلوب مع انهم لا يذكرون بهذا الاسم وتترك آل مهيض إلا لانك غير واثق.

الصدق ان تقول (ما أبغي اذكر آل مهيض مع فروع النبطة لان النبطة ما يعترفون ولم يسمعون بهم من قبل لأنهم مجهولين)

ثم انك لم تذكر تاريخ آل كلوب ولا فروع آل روق وآل مسبل مع انك تقول انهم أقرب من غيرهم لأسرة آل رشود (هذا مهوب عدل) ولا أدري ما هو السر
ثم هل آل كلوب من آل مهيض أو انتو فقط. اذا لم يدخل آل كلوب معكم فآل مهيض قريب زمانهم بمعنى انهم متزامنين مع الدواسر.

ما جاوبت على سؤالي: وين نسل وذرية آل مهيض غير رشود. وين قصورهم. وين أمراهم. اذكر لي اسم واحد منهم. وين تاريخهم. وين مراجعك انت عنهم. من وين جبت هذا الكلام؟ كيف تقارنهم ببني أمية وبني العباس. هذا شي غريب من انسان عاقل.

ياخوي كتابك ذا شي من راسك وشي من امتاع السامر الكتاب المزور كل هذه تبي لها حذف وانا اخوك

ومن الاخطاء قوله ص362 (وآل مهيض من سلالة جعدة الذين قدموا إلى الافلاج في القرن الخامس الهجري) مع ان جعدة في الافلاج من العصر الجاهلي. وكيف يقول ( آل مهيض من جعده ثم يقول قدموا للافلاج) تناقض عجيب مرة يقول نحن سكان الافلاج الاصليين ومرة يقول (قدم آل مهيض).

واخيراً كيف تخفى قبيلة آل مهيض على جميع المؤلفين والمؤرخين من سبيع ومن غيرهم ولا يعرفها ولا يكتشفها إلا مؤلفنا الله يرده للحق ويخليه يترك عناده

قال ص361 (والصحيح ان ال رشود (لا حظ : ما قال جعدة) سكان الافلاج الاقدمين من سلالة آل مهيض الذين تأمروا على الافلاج في القرن التاسع) مع ان جد آل رشود رحل من حفر العتش في عهد الدولة السعودية الاولى إلى الافلاج فكيف يكون آل رشود سكان الافلاج الاقدمين هذا كله يقال له سواليف خيالية موجودة في راس المؤلف وحده.


يا ليت المؤلف يقرأ ما قاله المؤرخين الموثوقين اللي قالوا ان مذكرات الكمالي مزورة مثل امتاع السامر لأغراض سياسية وقبلية والكتابين هذه هي اللي ورطت المؤلف واحرجته مع سبيع..

[أبو مطلق سبيع]

سادسا: أوهام متفرقة وقع فيها المؤلف

1. نفى المؤلف في رده على ان جد آل رشود جاء للافلاج في عصر الدولة السعودية الأولى وقال (ان هذا خطأ لا نوافقك عليه) طيب علمونا متى جا رشود لا صاركم ما تعرفون سنة ميلاده ولا سنة وفاته ولا سنة جيته للافلاج ولا اسماء اللي تعلم عندهم ان كانه قاضي ولا متى تولى القضا وذكرتو له اجداد ما ذكرها هو عن نفسه وش تعرفون اجل

2. وقع المؤلف في تناقض حينما قال (نحن أهل بلدة الافلاج قبل الدواسر ثم ذكر آل مهيض) مع ان المؤلف وافق عبدالعزيز بن رشود على ان جدهم رحل من حفر العتش للأفلاج أي قبل 250 سنة فكيف يكون قبل الدواسر (هذا تناقض).


كما ان عبدالعزيز بن رشود لا يعرف قبيلة اسمهم (آل مهيض) ويقول هو جد فقط للشيخ رشود وليس قبيلة إذاً المؤلف واهم ولا سئل جماعته علشان يعلمونه، يتبين ان المؤلف يبي يقول انا قبل الدواسر وبس ولا اعرف سبب يخليه ينازع الدواسر ديرتهم يمكن تصفية حسابات ما لها علاقة بالتاريخ.

3. ابن بشر لما قال (بايع اهل الافلاج عبدالعزيز بن محمد سنة 1199هـ) يقصد بالتأكيد تجديد البيعة لان الامام عبدالعزيز تولى عام 1179هـ. ولو فرضنا يا مؤلف ان ابن بشر اخطأ في عبارته فهل تتبعه في الخطأ. واذا اخطأ شعيب تتبعه في الخطأ. واذا اخطأ الكمالي تتبعه في الخطأ مع انك تقول عن نفسك (انك مهتم بالتاريخ منذ فترة طويلة)

4. لا يمكن يكون رشود وفد على الامام عبدالعزيز عام 1199هـ لان عمره حينذاك 19 سنة (وين شيبان الدواسر). كما انه لا يمكن ان يكون من أقران حمد ابن عتيق لان بينهم نصف قرن يقول ابن بسام ان ابن عتيق مولود عام 1227هـ وهذه كلها من اوهام امتاع السامر وتبعه المؤلف.
5. أما راشد بن عبيد بن راشد فقد ذكر المؤلف في كتابه انه حضر روضة مهنا عام 1324 وتوفي ثم حضر تربه عام 1337هـ، فكيف يقع مؤرخ في هذا الخطأ البين.

كما ذكر في حاشيه 269 ان عبيد بن راشد فر من الاتراك وهذا الكلام خاطي كيف يثبتون اهل الافلاج في وجه الاتراك وهو لحاله اللي يفر وليش فر من الاتراك.

6. اما علي بن رشود واخوه راشد رحمهم الله فقد بنو قصر الامارة في الافلاج بإكراه من الأمير عبدالله بن فيصل وقام وسجن اخوانهم كما ذكر المؤلف حتى ينتهون من البناء ولا داعي لذكر هذه القصه في كتاب سبيع.
كما ان علي بن رشود تاجر وثري كما قال المؤلف ليس فقير محتاج حتى يكون حارس للسوق وهذا من تناقض المؤلف.

7. ذكر المؤلف عشرة اجداد قبل رشود أخذ أسماهم من كتاب امتاع السامر المزور وانا قلت للمؤلف من وين جاب شعيب اسماء اجدادكم مع انه غير سبيعي ومن غير أهل الافلاج ، ورد المؤلف علي بكلام غير صحيح وهو يعرف انه غير صحيح قال (كل الذي ذكره شعيب موافق لحفظنا وما تعلمناه من آبائنا وشعيب لم يأتي به من عنده) هذا الكلام مخالف للحقيقة والواقع ولا ينبغي من استاذ عاقل لان ما فيه تاريخ دقيق في القرن العاشر والحادي عشر علشان تدون هالأسماء.



سابعا :

قال المؤلف عني (فقد حاول [يقصدني انا ] أن يظهر ان آل رشود لهم علاقات مع غير الدولة السعودية)

اقول هذا كلامك الله يهديك. أنت تقول ان جدي ثم ابنه ثم حفيده ذهبوا لآل عايض في أبها في اوقات متفرقة لاغراض سياسية ومدحوهم بقصائد ثم عللت ذلك في ردك علي وقلت (مثل سفراء الدول أو مثل شاعر المليون)
فاذا كانوا مثل سفراء الدول فعلمنا من اللي أرسلهم وماهي مهمتهم في أبها مع ان الحكم لآل سعود الله يعزهم ويوفقهم لطاعته.
واذا كانوا مثل شاعر المليون فهل من المعقول ان الثلاثة كلهم يروحون في اوقات مختلفة هل يبي كل واحد منهم مليون.
يا كبر خطاك في حق شيبانك والله ان ابليس هو اللي يخليك تعاند
وبالمناسبة اللي ذكر ذهابهم لآل عايض هو امتاع السامر من اجل يوقعكم في خصومه مع آل سعود شيوخ الجزيرة ولكنكم ما فطنتوا لهذا الأمر وهذه من أخطاء شعيب في حق آل رشود.

يا اخوي هذا عناد منك والعاقل من ال رشود ما يرضى على شيبانه انهم يتهمون بتهم لا في بطونهم ولا ظهورهم بيجي اليوم اللي يظهر من عيالكم من يكذب هذه الترهات والاتهامات والكذب والتزوير اللي في كتاب امتاع السامر في حق ال رشود الكرام وخذاه المؤلف فرحان به اول الامر لكنه يوم توضح له الحق عاند الله يهديه
الاعتماد على إمتاع السامر تبين لك انه خطأ في تاريخ جدك رشود وهو كتاب مزور وعبدالعزيز بن رشود لا يعرف انه كتاب مزور وقال طبعته الدارة

وانت الان تعترف انه اخطأ في تاريخ جدك ولادته ووفاته ... وكتاب إمتاع السامر من 25 سنة وهو في يدين الناس واكيد انك مطلع عليه من ذيك الفترة لان فيه سيرة جدك طيب من يوم طلع للناس وانت تقرأ تاريخ ميلاد جدك ووفاته وما حققت في الموضوع وما عرفت الفروق ثم جيت للتاليف وما اكتشفت خطأه وكتبت سيرة اجدادك وما اكتشفت الخطأ ونشرت الكتاب وما دريت انك على خطا إلين أرسلني الله لك انبهك
... ثم تعاند
وش ذا ؟؟؟
كل السنين ذي وكل التفكير هذا وما اكتشفت شي

المؤرخ يا اخوي يا مبارك ذهنه صافي للمعلومة ويوقف عندها ويقلبها على كل جهة
مهوب يجي ولا يفكر


دقق في كتاب إمتاع السامر كامل في كل معلومة ارجع للحلقة الثانية من ردي واعرف أنه المزور يبي توريطكم في شي ما لكم علاقة به
في القصائد المصنوعة .. في مدحكم لآل عايض ... ولا تعلل مدحكم بمثل شاعر المليون ... لا تستخف بعقول الناس

البلد في أزمة صراع أبنا فيصل
الحكومات في الرياض وعسير متصارعة في بعض أوقات وجودها وجدانك يذهبون للمدح وليس واحدا بل ثلاثة اجيال
الجد والولد والحفيد
الذي مدحوا آل نهيان من السعوديين يبون مليون .. فهل كل أجدادك الثلاثة كل واحد منهم يريد مليون من آل عايض ... سوالف
وبعدين يا اخوان قصائد المدح مدح ملوك وان الافلاج تحت سيطرة ال عايض وانها تنعم بالعدل تحت سيطرة ال عايض
يا جماعة اقرأوا القصايد كلها والله العظيم يا الرجال العاقل انه يجزم ان شيبا ال رشود ما يتزلفون لال عايض بهذا الكلام تعظيم وتبجيل لا يقال الا للملوك العظماء
انظر امتاع السامر طبعة مصر 112 قصيدة عبدالعزيز بن راشد في مدح محمد بن عايض:
فلم ترى عيني مثلك اليوم ماجداً سليل أباة الضيم من كل ضيغم
تلم شتات الشعب إن نابه العدا وأوهنه ويل وحاق بمغرم
فأنت له تردي به كل ظالم فسودك الرحمن في كل مقدم
فتلك هي الأفلاج لاذت بعدلكم وصنت حماها بالصوارم والدم

موافقتك يا مبارك بن رشود على ان جدك قال هذا الكلام خطيرة بالمرة هي تثبت ان الافلاج وقعت تحت حكم ال عايض وانه لم شتات الشعب وانه يردي الظالم وان الله سوده في كل مقدم وان الافلاج تنعم بعدل آل عايض وانه يصون حماها بالسيوف والدم
وش ها الكلام وين الملك عبدالعزيز وعبدالله بن فيصل وفيصل بن تركي وتركي بن عبدالله ال سعود عن هذا الكلام .... هذا كلام يليق بهم اما ال عايض فهم في ابها وش جابهم للافلاج
عقولكم في روسكم والا لا ؟؟؟ يا اخوي خل العناد عنك ولا تكابر ولا تظلم شيبانك
تبهتهم في قبورهم بدل ما تدعي لهم بالرحمة والمغفرة ...
سبحانك هذا بهتان عظيم

واللي من ال رشود يؤيد خزعبلات امتاع السامر تاريخ ولادة رشود ووفاته والقصائد والولاء لآل عايض وترك آل سعود من عبدالعزيز بن راشد بن رشود ووالده راشد ووالده رشود وامارة الافلاج قبل الدواسر ... اللي يؤيد كل الكلام هذا فهو جاهل أو يعاند
لكن العقال في ال رشود وكباركم المنصفين فيهم هم الاكثرية وفيهم الخير والبركة ولا انتو ولا سبيع في حاجة لها الكذب والدجل اللي في امتاع السامر وهدفه الرئيسي الحط من قدر شيوخ الجزيرة ال سعود وإدخال الافلاج واهلها تحت سلطة ال عايض

يا مبارك بن رشود لا تدافع عن كتاب ثبت تزويره لتاريخ المملكة وتبى رفضه سمو ولي العهد سلمان بن عبدالعزيز وهو المؤرخ الثقة بالإضافة لكونه السياسي المحنك، وثبت توريط كتاب إمتاع السامر لكم في صراعات سياسية لا في بطونكم ولا ظهوركم
وبيجي يوم تتنازل فيه انت عن ترهات إمتاع السامر الثانية مثل ما تنازلت عن تحديد إمتاع السامر لولادة جدك ووفاته

[أبو مطلق سبيع]

ثامنا :

يقول المؤلف (أنا ولله الحمد لم أخطي في حق أحد لا سبيع ولا آل رشود ولا الدواسر) ويقول (لم أتعرض لقبيلة الدواسر بسوء ابدا) وهذا الكلام مخالف للصواب ولا بد من بيان الحق.


1- أخطاء المؤلف في حق سبيع:


1) أخطأ المؤلف في حق سبيع يوم ألف كتاب عنهم ما خذا رايهم. كيف تولف الكتاب ما خذيت راي المؤرخين والمؤرخ عبدالله الحضبي يقول : وقد اقتنيت الكتاب وأهداه لي أحد الزملاء وتفاجأت بما فيه ولي رأي حوله وحول تجاهل بعض رموز قبيلة سبيع ومؤرخيها ورأيهم في النسب والفروع.

ويوم ردينا عليك تقول ليش تردون علي ما خذيتو رايي مثل ما قال عبدالعزيز بن رشود المفروض ان اللي رد على الكتاب يجينا في البيت قبل ما ينشر الرد في موقع سبيع. والله عجيب

2) اخطأ المؤلف في حق سبيع يوم حصرهم في جعدة وجعلهم كلهم من عامر بن عبدالله بن جعدة

3) اخطأ المؤلف في حق سبيع يوم ادخل قبيلة مجهولة وهم آل مهيض ولانها مجهولة لديه ما ذكرها مع فروع النبطة ولا فروع سبيع


4) اخطأ في حق سبيع يوم ذكر ان سبيع لهم امارة في الافلاج وضيعوها وهي امارة آل مهيض مثل ما يتوهم المؤلف. مع ان سبيع ما تضيع اماراتها ولا أمجادها ولا تاريخها وهم الى اليوم امراء بلدان كثيرة في نجد ومنها الغيل وستارة وحراضة في الافلاج.

5) اخطأ المؤلف في حق سبيع يوم أخذ معلوماته وتاريخه من كتاب مزور وهو كتاب امتاع السامر مع ان المؤلفات عن سبيع كثيرة والمؤرخين كثيرين.




2- أخطاء المؤلف في حق آل رشود


1) اخطأ المؤلف في حق اسرته يوم اسندهم لقبيلة ما لها تاريخ وغير معروفة وهم آل مهيض متجاهل تاريخ النبطة وتاريخ آل كلوب. لكن ابن عمه عبدالعزيز بن رشود رد عليه

2) اخطأ المؤلف في حق أسرته يوم أخذ عشرة اجداد لجده رشود من امتاع السامر وهو يعرف ان الكتاب مزور وغير موثوق.

3) أخطأ في حق اسرته يوم انه قام يخلط بين المعلومات واخطا في تاريخ ميلاد ووفاة الجد رشود الأول.

4) أخطأ في حق شيبانه عبدالعزيز وابوه راشد وجده رشود (كل الثلاثة الابن والأب والجد) يوم ان جعل ولاءهم لآل عايض ويمدحونهم بأن الافلاج تحت سيطرتهم ثلاثة اجيال ثابتين على الولاء لآل عايض ... ظلمهم وهم في قبورهم اهم ينتظرون الدعاء بالرحمة والغفران منه وهو يبهتهم ومبارك بن رشود يوافق ويؤيد ونصحيه ونقول اترك خزعبلات امتاع السامر ويعاند

5) أخطأ في حق اسرته حيث انه أدخلهم في منافسات ومشاكل مع الدواسر واحراجات كثيرة وكذلك مع سبيع ومع النبطة خاصة .

6) اخطأ في حق أسرته بتأليف هذا الكتاب الضعيف عنهم وهو مليء بالتناقضات والاخطاء واغلب اللي ردوا علي صرحوا انهم غير راضين عن هذا الكتاب وان عليه ملاحظات كثيرة , والغريب ان المؤلف رفض اقتراحي يوم قلت أعد طباعة الكتاب واحذف المغالطات والاوهام واعرضه على مؤرخين سبيع ولكنه قال لي (اقتراحك مرفوض)




3- أخطاء المؤلف في حق الدواسر

أولاً: غير صحيح يوم قال ( لم أتعرض لقبيلة الدواسر بسوء أبدا )
1) اخطأ في حق الدواسر يوم قال ص351 انضم كثير منهم لابن سبهان (قائد ابن رشيد) يقصد ان الدواسر حلفاء لآل رشيد وهذا خطأ وليس من شيم الدواسر انهم ينضمون للعدو اللي غار على بلادهم.

2) اخطأ في حق الدواسر يوم تجاهل اماراتهم على الافلاج وتجاهل تاريخهم وجعلهم جهلة وان الامارة كانت لآل مهيض القبيلة المزعومة

3) أخطا في حق الدواسر يوم ذكر ان ال رشود اعطوا كبار الدواسر اموال لحمايتهم من ابن سبهان يوم غزا الافلاج مع ان الدواسر يحمون جيرانهم بدون مقابل وقد كان ال رشود جيران للدواسر في ليلى ثم انتقلت جيرتهم بعد خلافات بينهم إلى دواسر البديع وانتقل بعض من آل رشود إلى البديع وهي ديرة قريبة من ليلى والجيرة عند العرب بين القبائل ومعناها الحماية أيام الخوف الله لا يعيدها ويطول اعمار المعازيب ال سعود شيوخ نجد والجزيرة.


اختصرت هذا الرد ومن اراد انه يقرا التفاصيل يبحث عن الحلقتين الأولى والثانية ومن قرأ الكتاب تبين له التناقض والاوهام والاخطاء التاريخية اللي واضحة وضوح الشمس والعاقل بيعرف الحق من غيره ورزقي على اللي يرزق الذيب والطير سبحانه مهوب على احد من الناس.
وهذا عنوان كتابي اللي بأطلعه قريب بس انتظر النقاش ينتهي بإذن الله وبنشر جميع الحلقات وردود آل رشود الخمسة بنصها دون أي تغيير كما نشرت في الانترنت حتى يكون في يدين اللي لهم عرف بالتاريخ والانساب او بامتاع السامر ومشاكله والردود عليه.


عنوان الكتاب :

أخطاء في كتاب
سبيع وأصولهم وآل رشود وفروعهم
لمؤلفه : مبارك بن محمد بن رشود
مع توضيح الخطأ في الاعتماد على كتاب إمتاع السامر



والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته


أخوكم
محمد مطلق عيد السبيعي
الرياض – الإزدهار
الايميل
Bu_mtlq@hotmail.com

[أبو مطلق سبيع]

السلام عليكم جمييع
الشهر علينا وعليكم مبارك

هذا كتابي اللي وضعت حلقاته في هذا المنتدى
اللي منكم
يريده ورق يراسلني وانا ارسله له على العنوان اللي هو يبي

النسخة الالكترونية من كتاب
أخطاء في كتاب سبيع وأصولهم وآل رشود وفروعهم
لمؤلفه مبارك بن محمد ال رشود

http://www.4shared.com/office/Frma0cxKce/_______.html